Pay defteri kaydının düzeltilmesi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2018/1180 E. 2019/6679 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
depo kararı↗ pay defteri↗ e-defter↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulüne, davalı adına kayıtlı davalı Ege Enerji ve Entegre Tarım Ürünleri Üretim Gıda Sanayi A.Ş'ye ait 18.000 adet A grubu nama yazılı hissenin davacı adına tescili ile davalı şirket pay defterine işlenmesine, karar kesinleştiğinde davalı adına depo edilen bedelin davalıya ödenmesine dair verilen kararın davalılar vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2018/3654 E. 2020/915 K.
Ortak:depo kararı · pay defteri · e-defter
İncelediğiniz karardaMahkemece, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulüne, davalı adına kayıtlı davalı Ege Enerji ve Entegre Tarım Ürünleri Üretim Gıda Sanayi A.Ş'ye ait 18.000 adet A grubu nama yazılı hissenin davacı adına tescili ile davalı şirket «pay defterine» işlenmesine, karar kesinleştiğinde davalı adına «depo» edilen bedelin davalıya ödenmesine dair verilen kararın davalılar vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Benzer bu karardaA.Ş.'ye ait 2.000 adet A grubu nama yazılı hissenin davacı adına tescili ile şirket «pay defterine» işlenmesine, karar kesinleştiğinde «depo» ettirilen 400.000.- Euro'nun işleyecek mevduat faiziyle birlikte ve talep halinde ödenmesi için ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, birleşen davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Enerji A.Ş'de sahip olduğu payları, davacı pay sahibine devretmeyi «taahhüt» ettiği, davacı alıcının da 500.000.- Euro karşılığı bu payları devralmayı kabul ettiği, borçlandırıcı işlemin tasarruf işleminin hukuki «sebebini» oluşturduğu, 07.10.2002 tarihli devir sözleşmesinin mahkemece «geçersiz» kabul edilmesinin 14.06.2002 tarihli taahhüt sözleşmesinin geçersizliği sonucunu doğurmayacağı, davalının 14.06.2002 tarihli sözleşme ile yüklendiği payları devretme borcunu «ifa» ile yükümlü olduğu, davacının 2.000 adet payın mülkiyetinin mahkeme kararı ile kendisine intikal ettirilmesini talep edebileceği, 100.000.- Euro'nun daha önceden ödendiği, bakiye pay bedeli olan 400.000.- Euro'nun «depo» ettirilmesine karar verildiği, «hisse devir sözleşmesinin» geçersizliğine dair ilamın kesinleşme tarihi gözetildiğinde birleşen davanın «zamanaşımına» uğradığı gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, davalı adına kayıtlı bulunan ...
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:temlik sözleşmesi · alacağın temliki · hisse devri · muacceliyet · hisse devir sözleşmesi · satım sözleşmesi · ifa · temlik
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında aktedilmiş olan 14.06.2002 tarihli sözleşmenin «taahhüt» niteliğinde hisse «satım sözleşmesi» olduğu, 07.10.2002 tarihli sözleşmenin ise «alacağın temliki sözleşmesi» niteliğinde borçlandırıcı işlem mahiyeti taşıdığı, 14.06.2002 tarihli sözleşme ile davalı pay sahibinin ...
Enerji A.Ş'de sahip olduğu payları, davacı pay sahibine devretmeyi «taahhüt» ettiği, davacı alıcının da 500.000.- Euro karşılığı bu payları devralmayı kabul ettiği, borçlandırıcı işlemin tasarruf işleminin hukuki «sebebini» oluşturduğu, 07.10.2002 tarihli devir sözleşmesinin mahkemece «geçersiz» kabul edilmesinin 14.06.2002 tarihli taahhüt sözleşmesinin geçersizliği sonucunu doğurmayacağı, davalının 14.06.2002 tarihli sözleşme ile yüklendiği payları devretme borcunu «ifa» ile yükümlü olduğu, davacının 2.000 adet payın mülkiyetinin mahkeme kararı ile kendisine intikal ettirilmesini talep edebileceği, 100.000.- Euro'nun daha önceden ödendiği, bakiye pay bedeli olan 400.000.- Euro'nun «depo» ettirilmesine karar verildiği, «hisse devir sözleşmesinin» geçersizliğine dair ilamın kesinleşme tarihi gözetildiğinde birleşen davanın «zamanaşımına» uğradığı gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, davalı adına kayıtlı bulunan ...
2-) Birleşen davada davacı vekilinin, birleşen davaya yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; birleşen davada davacı, «hisse devri» karşılığında davalıya ödenen hisse bedelleri ile denkleştirme tazminatının tahsilini istemiş, asıl davanın kabul edilmesi halinde birleşen davanın konusuz kalacağını ifade etmiş, mahkemece birleşen davanın «zamanaşımı» nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Hisse devir «taahhüdünün» imzalandığı tarihte yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanununun 128. (6098 sayılı TBK'nın 149.) maddesi uyarınca «zamanaşımı», alacağın «muaccel» olduğu zamandan başlar.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/3121 E. 2012/19700 K.
Ortak:pay defteri · e-defter
İncelediğiniz karardaMahkemece, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulüne, davalı adına kayıtlı davalı Ege Enerji ve Entegre Tarım Ürünleri Üretim Gıda Sanayi A.Ş'ye ait 18.000 adet A grubu nama yazılı hissenin davacı adına tescili ile davalı şirket «pay defterine» işlenmesine, karar kesinleştiğinde davalı adına «depo» edilen bedelin davalıya ödenmesine dair verilen kararın davalılar vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Benzer bu kararda… erji ve Entegre Tarım Ürünleri A.Ş'deki % 50 hissesinin devrine ilişkin akdin feshedildiğinden bahisle davalı şirkette % 50 pay sahibi olduğuna ve hissesinin şirket «pay defterine kaydının» yapılarak tescil ve «ilanına» karar verilmesini talep ettiği, mahkemece davanın kabulü ile 07.10.2002 devir tarihi itibariyle bulunan % 50 hissesinin şirket pay defterine kaydına karar verildiğ …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:yönetim kurulu kararının iptali · pay defteri kaydı · husumet yokluğu · yönetim kurulu kararı · ilan · cy/cy kaydı · husumet
Benzer bu kararda… erji ve Entegre Tarım Ürünleri A.Ş'deki % 50 hissesinin devrine ilişkin akdin feshedildiğinden bahisle davalı şirkette % 50 pay sahibi olduğuna ve hissesinin şirket «pay defterine kaydının» yapılarak tescil ve «ilanına» karar verilmesini talep ettiği, mahkemece davanın kabulü ile 07.10.2002 devir tarihi itibariyle bulunan % 50 hissesinin şirket pay defterine kaydına karar verildiğ …
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, dava tarihi itibariyle davacının davalı şirket ortağı ve pay sahibi olmadığı, bu nedenle dava açma hakkı ve davacı sıfatı bulunmadığı gerekçesiyle, «husumet yokluğu» nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, davalı Ege Enerji Şirketi'nin ortağı olduğu iddiasıyla taraflar arasındaki sözleşmelerin ve buna dayanak «yönetim kurulu kararlarının iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece dava tarihi itibariyle davacının davalı şirket ortağı ve pay sahibi olmadığı, bu nedenle dava açma hakkı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bu itibarla, mahkemece bu kararın kesinleşmesi beklenerek, davacının ortak olduğunun anlaşılması halinde davaya devam edilmesi, ortak olmadığının tespiti halinde ise şimdiki gibi davanın reddi gerekirken, davacının davalı şirket ortağı olmadığından bahisle «husumet yokluğu» nedeniyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
-
Pay defteri kaydının düzeltilmesi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2017/2404 E. 2017/7533 K.
Ortak:depo kararı · pay defteri · e-defter · Pay defteri kaydının düzeltilmesi
İncelediğiniz karardaMahkemece, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulüne, davalı adına kayıtlı davalı Ege Enerji ve Entegre Tarım Ürünleri Üretim Gıda Sanayi A.Ş'ye ait 18.000 adet A grubu nama yazılı hissenin davacı adına tescili ile davalı şirket «pay defterine» işlenmesine, karar kesinleştiğinde davalı adına «depo» edilen bedelin davalıya ödenmesine dair verilen kararın davalılar vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Benzer bu karardaEnerji ve Entegre Tarım Ürünleri Üretim Gıda Sanayi A.Ş'ye ait 18.000 adet A grubu nama yazılı hissenin davacı adına tescili ile davalı şirket «pay defterine» işlenmesine, karar kesinleştiğinde davalı adına «depo» edilen bedelin davalıya ödenmesine karar verilmiştir.
1- Dava, «geçersiz» «anonim şirket» «hisse devrine» dayalı «rüçhan hakkı» kullanılarak yapılan sermaye artışı sonucu oluşan hisselerin geçersizliğinin tespiti ve hisselerin «pay defterine» davacı adına tescili istemine ilişkin olup, davalılar vekillerince dava konusu olan 18.000 adet hisseye ilişkin sermaye arttırım kararının geçersizliğinin tespiti talebiyle dava açıldığı belirtilerek,...
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:rüçhan hakkı · bekletici mesele · hisse devri · tespit davası · anonim şirket · geçersizlik
Benzer bu kararda1- Dava, «geçersiz» «anonim şirket» «hisse devrine» dayalı «rüçhan hakkı» kullanılarak yapılan sermaye artışı sonucu oluşan hisselerin geçersizliğinin tespiti ve hisselerin «pay defterine» davacı adına tescili istemine ilişkin olup, davalılar vekillerince dava konusu olan 18.000 adet hisseye ilişkin sermaye arttırım kararının geçersizliğinin tespiti talebiyle dava açıldığı belirtilerek,...
Dava konusu olan davalı şirketin 18.000 hissesine ilişkin sermaye arttırım kararının «geçersizliğinin» «tespiti davası» neticesinde verilecek olan karar eldeki 18.000 hissenin iadesi talepli davanın sonucunu etkileyecektir.
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/301 Esas sayılı dosyasıyla görülen bu davanın «bekletici mesele» yapılması talep edilmiştir.
Bu suretle, davalılar vekillerince «bekletici mesele» yapılması istenen...
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2018/1180 E. , 2019/6679 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada Aydın 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 18/04/2017 gün ve 2016/350 - 2017/101 sayılı kararı bozan Daire'nin 21/12/2017 gün ve 2017/2404 - 2017/7533 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davalı anonim şirkette davalı ... adına kayıtlı olan ancak Aydın 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/28 Esas ve 2010/100 Karar sayılı dosyası kapsamında yapılan yargılama neticesinde müvekkiline aidiyeti tespit edilerek müvekkili adına şirket pay defterine kaydına karar verilen hisseler kapsamında, müvekkiline ait rüçhan hakkı kullanılmak suretiyle artırılan sermaye dolayısıyla oluşan 18.000 adet A grubu nama yazılı hissenin davalı adına pay defterine yolsuz olarak kayıtlı bulunduğunu ileri sürerek, pay defterindeki kaydın terkini ile hisselerin müvekkili adına pay defterine yazılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulüne, davalı adına kayıtlı davalı Ege Enerji ve Entegre Tarım Ürünleri Üretim Gıda Sanayi A.Ş'ye ait 18.000 adet A grubu nama yazılı hissenin davacı adına tescili ile davalı şirket pay defterine işlenmesine, karar kesinleştiğinde davalı adına depo edilen bedelin davalıya ödenmesine dair verilen kararın davalılar vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 17,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 24/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/547627900 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz