Tazminat

11. Hukuk Dairesi         2018/5184 E.  ,  2019/6391 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 26.12.2017 gün ve 2016/312-2017/1528 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili; müvekkili ile dava dışı sigortalı Aykut Dış Ticaret Ltd. Şti. arasında emtia nakliyat sigorta poliçesinin düzenlendiğini, dava konusu emtianın 04/09/2013 tarihli CMR ile davalı firma sorumluluğunda nakledilmek üzere ST 696 WD/ST 634 BF plakalı tıra tam ve sağlam olarak yüklendiğini, 12/09/2013 tarihinde emtianın tırdan boşaltılması sırasında 1 kap, 1 adet 52424B43 ürün nolu emtianın hasara uğradığını, bu hususta Erenköy Gümrük Müdürlüğü Gümrük Müşavirliği tarafından teslim tesellüm tutanağı düzenlendiğini, tutanakta emtianın hasarlı olduğunun belirtildiğini, müvekkil şirket tarafından hasarın miktarı ve niteliği yönünden ekspere zarar bedelinin tespit ettirildiğini, zarar tespitine göre 6.117,90 TL'nin dava dışı sigortalıya ödendiğini ve sigortalının haklarına halef olduklarını ileri sürerek davacı tarafından sigortalısına ödenen 6.117,90 TL tazminat bedelinin ödeme tarihi olan 24/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davacının davayı açmakta hukuki yararının olduğunu gösterir ibraname aslını sunmadığını, müvekkiline CMR Konvansiyonu'nun 30. maddesine uygun şekilde hasar ihbarında bulunulmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne ve fazla istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkındaki Kanunun 25 ve geçici 2'inci maddeleri uyarınca kurulan ve yargı çevreleri belirlenen Bölge Adliye Mahkemeleri, 20.07.2016 tarihinde faaliyete geçirilmiş olup, temyize konu 26.12.2017 tarihli İlk Derece Mahkemesi kararı daha önceden herhangi bir sebeple Yargıtay incelemesinden geçmemiş ve bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçtiği tarihten sonra verilmiş olup, 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3/2. maddesi uyarınca, bu tür dosyalarda kanun yolu incelemesini yapacak olan mercii Bölge Adliye Mahkemeleri olmakla, Bölge Adliye Mahkemesince verilen 2018/624 Esas 2018/984 Karar sayılı kararının bozularak kaldırılması gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarda açıklanan nedenlerle, Bölge Adliye Mahkemesi kararının re’sen BOZULARAK KALDIRILMASINA, dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine iadesine, 09/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.