Zayi belgesi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2018/826 E. 2019/5352 K. ·
Kısmen onandı, kısmen bozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
sulh hukuk mahkemesi↗ sulh↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
6100 sayılı HMK Geçici 3/2 maddesi gereğince 1086 sayılı HUMK 440/111-2 maddesi gereğince, kural olarak Sulh Hukuk Mahkemesince verilen kararların onanması veya bozulmasına ilişkin kararlara karşı karar düzeltme isteminde bulunulamayacağından davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddi gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2020/6580 E. 2021/6986 K.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:temerrüt tarihi · yasal faiz · temerrüt
Benzer bu kararda… iremizin bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonunda, asıl davanın kabulü ile 45.000.-TL'nin 18/01/2000 tarihinden itibaren değişen oranlarda «yasal faizi» ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, birleşen İstanbul 13 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2004/111 esas sayılı dosyasında davacının davasının kısmen kabulü ile 24.334,42 TL'nin 18/01/2000 «temerrüt tarihi» itibariyle yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, birleşen davada fazlaya ilişkin istemin reddine dair verilen kararın taraf vekilleri …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/12974 E. 2013/18020 K.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:yemin deliline dayanma · ispat külfeti · yemin delili · yemin
Benzer bu kararda… lların faturalı ve belgeli olması nedeniyle mülkiyetinin davacıya ait olduğu, 41.270,05 TL tutarındaki mallar açısından ise davacının herhangi bir belgesi olmadığı, «ispat külfetinin» davacıda olduğu, «yemin delilinin» hatırlatılarak davacının «yemin deliline dayanması» üzerine davalıların ayrı ayrı usulüne uygun olarak malların kendilerine ait olduğu ve davacının mallar üzerinde herhangi bir hakkının bulunmadığını yönünde yemin e …
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2018/826 E. , 2019/5352 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ SULH HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hasımsız olarak görülen davada Gaziantep 1. Sulh Hukuk Mahkemesince verilen 07/04/2016 gün ve 2015/1708 - 2016/554 sayılı kararı onayan Daire'nin 18/12/2017 gün ve 2016/5732 - 2017/7363 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, Mercidabık Suriye Derneğine ait 000001-000050 ile 000051-000100 sıra numaralı 2 cilt alındı belgesinin, 000001-00050 seri numaralı 1 cilt gider makbuzunun, 000001-000050 seri numaralı 1 cilt aynı bağış makbuzlarının, elde olmayan sebeplerle kaybolduğunu belirterek taraflarına zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
6100 sayılı HMK Geçici 3/2 maddesi gereğince 1086 sayılı HUMK 440/111-2 maddesi gereğince, kural olarak Sulh Hukuk Mahkemesince verilen kararların onanması veya bozulmasına ilişkin kararlara karşı karar düzeltme isteminde bulunulamayacağından davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenle davacı vekilinin karar düzeltme dikekçesinin REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının istek halinde davacıya iadesine, 12/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/530688400 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz