6102TTK Türk Ticaret Kanunu

İtirazın İptali

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2018/564 E. 2019/5090 K. ·

Kısmen onandı, kısmen bozulduKesinlik belirsiz

★ Emsal

Mahkemenin nitelemesi:

Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
sulh hukuk mahkemesi sulh

Atıf yapılan mevzuat: HUMK — HUMK 8

Gerekçe

Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).

11. Hukuk Dairesi         2018/564 E.  ,  2019/5090 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilen 17/07/2014 gün ve 2013/122-2014/1070 sayılı kararı onayan Daire'nin 11/10/2017 gün ve 2016/2443 - 2017/5253 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 5219 sayılı Kanun ile değişik 440/III-1 nci maddesi uyarınca 01/01/2017 tarihinden itibaren karar düzeltme sınırı 13.900,00 TL’ye yükseltilmiştir.

Ayrıca aynı Kanunun 4146 sayılı Yasa ile değişik 440/III-2. maddesi uyarınca HUMK 8. maddesinde gösterilen davalara ait hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin kararlara karşı karar düzeltme isteminde bulunulamaz.

Somut olayda davacı, 2.163 TL'nin tahsili talebiyle başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini istemiş, mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizce onanmıştır. Bu ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de dava değeri yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca karar düzeltme sınırının altında kaldığı gibi Sulh Hukuk Mahkemesince verilen kararın onanmasına ilişkin Dairemiz ilamına karşı karar düzeltme yoluna başvurulamayacağından davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Benzer Kararlar

Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.

  • Ortaklıktan Çıkma

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/11193 E. 2010/609 K.

    Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal

    Farklı:

Karar metni

Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster

11. Hukuk Dairesi         2018/564 E.  ,  2019/5090 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ SULH HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilen 17/07/2014 gün ve 2013/122-2014/1070 sayılı kararı onayan Daire'nin 11/10/2017 gün ve 2016/2443 - 2017/5253 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 5219 sayılı Kanun ile değişik 440/III-1 nci maddesi uyarınca 01/01/2017 tarihinden itibaren karar düzeltme sınırı 13.900,00 TL’ye yükseltilmiştir.

Ayrıca aynı Kanunun 4146 sayılı Yasa ile değişik 440/III-2. maddesi uyarınca HUMK 8. maddesinde gösterilen davalara ait hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin kararlara karşı karar düzeltme isteminde bulunulamaz.

Somut olayda davacı, 2.163 TL'nin tahsili talebiyle başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini istemiş, mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizce onanmıştır. Bu ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de dava değeri yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca karar düzeltme sınırının altında kaldığı gibi Sulh Hukuk Mahkemesince verilen kararın onanmasına ilişkin Dairemiz ilamına karşı karar düzeltme yoluna başvurulamayacağından davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 09/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynak: https://6102ttk.com/karar/530618200 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz

Bu sitedeki içerik bilgilendirme amaçlıdır; hukuki görüş veya tavsiye değildir. Resmî metin için mevzuat.gov.tr esastır.