Alacak
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2018/3876 E. 2019/5156 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
navlun alacağı↗ navlun↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
11. Hukuk Dairesi 2018/3876 E. , 2019/5156 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 25/01/2016 gün ve 2014/523-2016/60 sayılı kararı bozan Daire'nin 20/06/2018 gün ve 2016/1301 2018/4665 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 5219 sayılı Kanun ile değişik 440/III-1'inci maddesi uyarınca 01/01/2018 tarihinden itibaren karar düzeltme sınırı 15.938,00 TL’ye yükseltilmiştir.
Somut olayda, davacı vekili navlun alacağı ücreti olarak 13.727,95 TL alacağın davalıdan tahsilini talep etmiş, mahkemece 10.600,33 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Mahkemece verilen kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur. Bu ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de davalı aleyhine hükmedilen miktar yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca karar düzeltme sınırının altında kaldığından davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
İtirazın iptali | İcra inkar tazminatı
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2017/4515 E. 2019/4393 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:icra inkar tazminatı · inkar tazminatı
Benzer bu karardaMahkemece, davanın kısmen kabulüne, itirazın 6.727,25 Euro üzerinden iptaline, «icra inkar tazminatı» isteminin ve fazlaya ilişkin talebin reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
-
Haksız Rekabetten Kaynaklanan Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/6572 E. 2015/13907 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:pasif husumet yokluğu · pasif husumet · husumet yokluğu · maddi tazminat · husumet
Benzer bu karardaY..'a karşı açılan davada «pasif husumet yokluğu» nedeniyle reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar dairemizce davacı yararına bozulmuştur.
Mahkemece, 10.938,79 TL «maddi tazminatın» 02.11.2010 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine, diğer davalı A..
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2018/3876 E. , 2019/5156 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 25/01/2016 gün ve 2014/523-2016/60 sayılı kararı bozan Daire'nin 20/06/2018 gün ve 2016/1301 2018/4665 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 5219 sayılı Kanun ile değişik 440/III-1'inci maddesi uyarınca 01/01/2018 tarihinden itibaren karar düzeltme sınırı 15.938,00 TL’ye yükseltilmiştir.
Somut olayda, davacı vekili navlun alacağı ücreti olarak 13.727,95 TL alacağın davalıdan tahsilini talep etmiş, mahkemece 10.600,33 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Mahkemece verilen kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur. Bu ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de davalı aleyhine hükmedilen miktar yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca karar düzeltme sınırının altında kaldığından davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 09/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/530549800 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz