Şirket feshi | Ortaklıktan çıkma
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2018/1677 E. 2019/3379 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
ayrılma akçesi↗ çıkma payı↗ ortaklıktan çıkarılma↗ mahsup↗ kâr payı↗ yasal faiz↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, asıl dava yönünden verilen önceki karar kesinleştiğinden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, karşı davanın kısmen kabulüne, karşı davalı ...'in karşı davacı şirket ortaklığından çıkarılmasına, ayrılma akçesi olarak 101.702,00 TL nin tespitine, ancak karşı davalıya 52.082 TL ayrılma akçesinin karşı davacı tarafından ödenmesine, karar tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, karşı davalının şirketteki hisselerinin diğer ortaklara eşit olarak devredilmesine, ayrılma akçesinden karşı davacının ispat edilen alacağı olan 25.620 TL mahsup edildiğinden alacak talebi hakkında ayrıca bir hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1-) Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı karşı davacı vekilinin tüm, davacı karşı davalı vekilinin ise aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2-) Karşı dava, şirket ortağı olan davalının ortaklıktan çıkarılması ve alacak istemine ilişkindir. Karşı davacı şirket dava dilekçesinde, davalı ortağa 2012 yılı kar payına mahsuben 24.000,00 TL borç verildiğini, şirketin 2012 yılı için elde ettiği kâra göre, davalı ortağa düşen kâr payının 8.425,00 TL olduğunu, verilen avanstan bu kâr payının düşülmesi ile bakiye 15.575,00 TL’nin ise davalı tarafından şirkete ödenmesi gerektiği iddiası ile bakiye 15.575,00 TL için alacak isteminde bulunmasına rağmen, mahkemece, karşı davacı şirketin bu beyanı dikkate alınmaksızın ve talebi aşar şekilde çıkma payı olarak belirlenen 101.702,00 TL’den 24.000,00 TL’nin tamamının mahsup edilmesi doğru görülmemiş, karşı davada verilen hükmün davalı ortak yararına bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Şirket feshi | Ortaklıktan çıkma
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/11768 E. 2016/9301 K.
Ortak:ortaklıktan çıkarılma · Şirket feshi | Ortaklıktan çıkma
İncelediğiniz kararda… dava yönünden verilen önceki karar kesinleştiğinden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, karşı davanın kısmen kabulüne, karşı davalı ...'in karşı davacı şirket «ortaklığından çıkarılmasına», «ayrılma akçesi» olarak 101.702,00 TL nin tespitine, ancak karşı davalıya 52.082 TL ayrılma akçesinin karşı davacı tarafından ödenmesine, karar tarihinden itibaren «yasal faiz» uygulanmasına, karşı davalının şirketteki hisselerinin diğer ortaklara eşit olarak devredilmesine, ayrılma akçesinden karşı davacının ispat edilen alacağı olan 25.620 TL «mahsup» edildiğinden alacak talebi hakkında ayrıca bir hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
2-) Karşı dava, şirket ortağı olan davalının «ortaklıktan çıkarılması» ve alacak istemine ilişkindir.
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; «şirketin feshini» gerektirecek TTK 636/3. maddesi gereğince haklı bir «sebebin» bulunmadığı, bu ön koşul gerçekleşmediğinden devamındaki hükümlerin uygulanmasına gerek olmayacağı, ancak davacı-karşı davalı ortağın çizelgelerdeki imza noksanlığı nedeni ile şirketin alacağını gecikmeli olarak almasına sebep olduğu, görevini «mazeretsiz» olarak «terk» ettiği ve izinsiz olarak belge ve dosyaları aldığı, «şirket müdürü» olduğu dönemde değişik tarihlerde paralar çektiği, dolayısıyla TTK 640/3. maddesi kapsamında «ortaklıktan çıkarılması» için haklı sebeplerin oluştuğu, davacı-karşı davalının ayrılma akçesinin 101.702,00 TL belirlendiği, bu miktardan şirketten çektiği avansların düşülmesi ile ayrılm …
2- Karşı dava, şirket ortağı olan karşı davalının «ortaklıktan çıkarılması» ve alacak istemine ilişkindir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:mazeret · şirketin feshi · şirket müdürü · bilirkişi incelemesi · terkin · dava sebebi · vekalet ücreti
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; «şirketin feshini» gerektirecek TTK 636/3. maddesi gereğince haklı bir «sebebin» bulunmadığı, bu ön koşul gerçekleşmediğinden devamındaki hükümlerin uygulanmasına gerek olmayacağı, ancak davacı-karşı davalı ortağın çizelgelerdeki imza noksanlığı nedeni ile şirketin alacağını gecikmeli olarak almasına sebep olduğu, görevini «mazeretsiz» olarak «terk» ettiği ve izinsiz olarak belge ve dosyaları aldığı, «şirket müdürü» olduğu dönemde değişik tarihlerde paralar çektiği, dolayısıyla TTK 640/3. maddesi kapsamında «ortaklıktan çıkarılması» için haklı sebeplerin oluştuğu, davacı-karşı davalının ayrılma akçesinin 101.702,00 TL belirlendiği, bu miktardan şirketten çektiği avansların düşülmesi ile ayrılm …
Mahkemece yapılan «bilirkişi incelemeleri» sonucunda düzenlenen rapor ve ek raporlardan karşı davalı ortağın çıkma payından arta kalan 52.082 TL alacaklı olduğu mütala edilmesine rağmen mahkemece yeterli ve inandırıcı gerekçe gösterilmeden ve yeni bir bilirkişi incelemesi de yaptırılmadan 76.082 TL artan çıkma payına hükmedilmesi isabetli görülmemiş,kararın bu nedenle karşı davacı şirket yararına bozulması gerekmiştir.
3- Bozma sebep ve şekline göre, taraf vekillerinin karşı davadaki «vekalet ücretine» yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/11673 E. 2010/13049 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:temerrüt
Benzer bu karardaMahkemece davanın kısmen kabulüyle, 4.575,00 TL 'nın «temerrüt» faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, taraf vekillerince temyiz edilen karar Dairemizin 05.07.2010 tarihli kararında yazılı gerekçeyle davacı yararına bozulmuştur.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/4078 E. 2011/7064 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:avans faizi
Benzer bu karardaMahkemece davanın kısmen kabulü ile 6.575,12 TL'nin 23.12.2006 tarihinden itibaren «avans faizi» ile birlikte davalıdan tahsiline, dair verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 08.11.2010 tarihli kararında yazılı gerekçeyle davacı yararına bozulmuştur.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2018/1677 E. , 2019/3379 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 14/12/2017 tarih ve 2017/278-2017/1062 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin taraf vekilleri tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı-karşı davalı vekili; müvekkilinin davalı şirketin 1/3 hissesine sahip olduğunu, şirket müdürünün yasa gereği her yıl hesap vermesi gerekirken hesap vermekten kaçındığını, müvekkilinin şirketin defterlerini ve bilançosunu incelemesine izin verilmediğini, şirketin kötü yönetilerek zarara uğratıldığını ileri sürerek şirketin fesih ve tasfiyesini, bu mümkün olmadığı takdirde ortaklıktan çıkmış sayılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, karşı davanın ise reddini istemiştir.
Davalı-karşı davacı vekili; davacı-karşı davalının 2010 yılına kadar şirkette müdürlük yaptığını, gerek şirket müdürü olduğu dönemde gerekse müdürlükten istifa ettiği dönemde şirketin işleyişi ile ilgilenmediğini, davacı-karşı davalının tutum ve davranışları ile şirketi zarara uğrattığını, müvekkili şirketin davacı-karşı davalıdan toplam 105.171,59 TL alacaklı olduğunu ileri sürerek toplam 105.171,59 TL alacağın faiziyle birlikte davacı-karşı davalıdan tahsilini ve davacı-karşı davalının şirket ortaklık payının diğer ortaklara devredilmesini talep ve dava etmiş, asıl davanın ise reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, asıl dava yönünden verilen önceki karar kesinleştiğinden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, karşı davanın kısmen kabulüne, karşı davalı ...'in karşı davacı şirket ortaklığından çıkarılmasına, ayrılma akçesi olarak 101.702,00 TL nin tespitine, ancak karşı davalıya 52.082 TL ayrılma akçesinin karşı davacı tarafından ödenmesine, karar tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, karşı davalının şirketteki hisselerinin diğer ortaklara eşit olarak devredilmesine, ayrılma akçesinden karşı davacının ispat edilen alacağı olan 25.620 TL mahsup edildiğinden alacak talebi hakkında ayrıca bir hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1-) Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı karşı davacı vekilinin tüm, davacı karşı davalı vekilinin ise aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2-) Karşı dava, şirket ortağı olan davalının ortaklıktan çıkarılması ve alacak istemine ilişkindir. Karşı davacı şirket dava dilekçesinde, davalı ortağa 2012 yılı kar payına mahsuben 24.000,00 TL borç verildiğini, şirketin 2012 yılı için elde ettiği kâra göre, davalı ortağa düşen kâr payının 8.425,00 TL olduğunu, verilen avanstan bu kâr payının düşülmesi ile bakiye 15.575,00 TL’nin ise davalı tarafından şirkete ödenmesi gerektiği iddiası ile bakiye 15.575,00 TL için alacak isteminde bulunmasına rağmen, mahkemece, karşı davacı şirketin bu beyanı dikkate alınmaksızın ve talebi aşar şekilde çıkma payı olarak belirlenen 101.702,00 TL’den 24.000,00 TL’nin tamamının mahsup edilmesi doğru görülmemiş, karşı davada verilen hükmün davalı ortak yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı karşı davacı vekilinin tüm, davacı karşı davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı karşı davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, karşı davada verilen hükmün davacı karşı davalı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 8,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı-karşı davacıdan alınmasına, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davacı-karşı davalıya iadesine, 06/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/517109300 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz