Yabancı mahkeme kararının tenfizi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2012/8386 E. 2013/8238 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
nispi harç↗ eda davası↗ nispi vekalet ücreti↗ tespit davası↗ tenfiz↗ harç↗ dosya masrafı↗ vekalet ücreti↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, ... Federal Cumhuriyeti Bonn Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ... O 74/07 numaralı ....09.2007 tarihli kararı ile yargılama masraflarına dair ek kararın tenfizine, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiştir
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
...- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki (...) nolu bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
...- Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelemesinde dava, yabancı mahkeme kararının ve yargılama masraflarına dair kararın tenfizi istemine ilişkindir. Davacı taraf dava dilekçesinde “... Bonn Asliye Hukuk Mahkemesinin ... O 74/07 sayılı dosyasında verilen kararın ve masraflarla ilgili aynı esas numaralı ek kararın tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir”. Mahkemece, “... Bonn Asliye Hukuk Mahkemesinin ... O 74/07 sayılı ....09.2007 tarihli kararın ve masraflarla ilgili ek kararın tenfizine” karar verildiği ve davacının başka talebi de olmadığı halde davanın kısmen kabulüne, davacı vekilinin fazlaya ilişkin talebinin reddine şeklinde karar verilmesi ve buna bağlı olarak da davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
...- Dava, yabancı mahkeme kararının tenfizi istemine ilişkin olup, tenfiz davalarının eda davası değil tespit davası niteliğinde olması nedeniyle mahkemece, yargılama harcı ile davacı yararına takdir edilen vekalet ücretinin, nispi değil maktu olarak belirlenmesi gereklidir. Bu durum karşısında mahkemece, nispi harç ile davacı yararına nispi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle davalı yararına bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yabancı mahkeme kararının tenfizi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/5732 E. 2012/11134 K.
Ortak:tespit davası · tenfiz · vekalet ücreti · Yabancı mahkeme kararının tenfizi
İncelediğiniz karardaO 74/07 sayılı ....09.2007 tarihli kararın ve «masraflarla» ilgili ek kararın «tenfizine»” karar verildiği ve davacının başka talebi de olmadığı halde davanın kısmen kabulüne, davacı vekilinin fazlaya ilişkin talebinin reddine şeklinde karar verilmesi ve buna bağlı olarak da davalı lehine «vekalet ücretine» hükmedilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. ...- Dava, yabancı mahkeme kararının tenfizi istemine ilişkin olup, tenfiz davalarının «eda davası» değil «tespit davası» niteliğinde olması nedeniyle mahkemece, yargılama harcı ile davacı yararına takdir edilen vekalet ücretinin, nispi değil maktu olarak belirlenmesi gereklidir.
O 74/07 numaralı ....09.2007 tarihli kararı ile yargılama «masraflarına» dair ek kararın «tenfizine», fazlaya dair talebin reddine karar verilmiştir Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. ...- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm ver …
O 74/07 sayılı dosyasında verilen kararın ve «masraflarla» ilgili aynı esas numaralı ek kararın «tenfizine» karar verilmesini talep ve dava etmiştir”.
Benzer bu kararda2-Dava, yabancı mahkeme kararının «tenfizi» istemine ilişkin olup, tenfiz davaları nitelikleri itibariyle «tespit davası» olarak değerlendirilmesi gerektiğinden, davalı aleyhine hükmedilen «vekalet ücretinin» «maktu vekalet ücreti» olması gerektiği halde, nisbi vekalet ücretine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de yapılan yanlışlığın yeniden yargılamayı …
Hukuk Dairesi 'nin kararının «tenfizine» karar verilmiştir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:maktu vekalet ücreti · kamu düzeni
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, Bonn Eyalet (Asliye Hukuk) Mahkemesi'nde yapılan yargılama sırasında davalının mahkemeye usulüne uygun olarak çağrıldığı, kararın da davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ilamın açıkça «kamu düzenine» aykırı olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, Bonn Eyalet (Asliye Hukuk) Mahkemesi 2.
2-Dava, yabancı mahkeme kararının «tenfizi» istemine ilişkin olup, tenfiz davaları nitelikleri itibariyle «tespit davası» olarak değerlendirilmesi gerektiğinden, davalı aleyhine hükmedilen «vekalet ücretinin» «maktu vekalet ücreti» olması gerektiği halde, nisbi vekalet ücretine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de yapılan yanlışlığın yeniden yargılamayı …
-
Haksız Rekabetin Tespiti ve Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/11986 E. 2018/6879 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:maddi tazminat · avans faizi
Benzer bu karardaMahkemece, davalı Federasyon ve Şirket hakkındaki davanın reddine, davalı ... yönünden tecavüzün men'ine ilişkin talebin reddine, 6.000 TL «maddi tazminatın» davalı ...'dan tahsiline, alacağın 1.500 TL kısmı için 07.01.2012, 1.500 TL kısmı için 14.01.2012, 1.500 TL kısmı için 21.01.2012, 1.500 TL Kısmı için 28.01.2012 tarihinden itibaren «avans faizi» yürütülmesine, haksız tecavüz bulunmadığından davacının manevi tazminat talebinin reddine dair verilen kararın davacı vekili ve davalı ... vekilince temyizi üzerin …
-
Haksız Rekabetin Tespiti ve Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/11986 E. 2018/6879 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:maddi tazminat · avans faizi
Benzer bu karardaMahkemece, davalı Federasyon ve Şirket hakkındaki davanın reddine, davalı ... yönünden tecavüzün men'ine ilişkin talebin reddine, 6.000 TL «maddi tazminatın» davalı ...'dan tahsiline, alacağın 1.500 TL kısmı için 07.01.2012, 1.500 TL kısmı için 14.01.2012, 1.500 TL kısmı için 21.01.2012, 1.500 TL Kısmı için 28.01.2012 tarihinden itibaren «avans faizi» yürütülmesine, haksız tecavüz bulunmadığından davacının manevi tazminat talebinin reddine dair verilen kararın davacı vekili ve davalı ... vekilince temyizi üzerin …
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2012/8386 E. , 2013/8238 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen ....02.2012 tarih ve 2011/989-2012/215 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, davalının müvekkilinden para aldığını, iade etmemesi üzerine ... Bonn Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açtığı davanın kabul edildiğini, bu kararının kesinleştiğini, Türkiye’de icraya konulmasının gerektiğini ileri sürerek, ... Bonn Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ... O 74/07 sayılı dosyasında verilen kararın ve masraflarla ilgili aynı esas numaralı ek kararının tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, tenfiz koşullarının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, ... Federal Cumhuriyeti Bonn Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ... O 74/07 numaralı ....09.2007 tarihli kararı ile yargılama masraflarına dair ek kararın tenfizine, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiştir
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
...- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki (...) nolu bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
...- Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelemesinde dava, yabancı mahkeme kararının ve yargılama masraflarına dair kararın tenfizi istemine ilişkindir. Davacı taraf dava dilekçesinde “... Bonn Asliye Hukuk Mahkemesinin ... O 74/07 sayılı dosyasında verilen kararın ve masraflarla ilgili aynı esas numaralı ek kararın tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir”. Mahkemece, “... Bonn Asliye Hukuk Mahkemesinin ... O 74/07 sayılı ....09.2007 tarihli kararın ve masraflarla ilgili ek kararın tenfizine” karar verildiği ve davacının başka talebi de olmadığı halde davanın kısmen kabulüne, davacı vekilinin fazlaya ilişkin talebinin reddine şeklinde karar verilmesi ve buna bağlı olarak da davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
...- Dava, yabancı mahkeme kararının tenfizi istemine ilişkin olup, tenfiz davalarının eda davası değil tespit davası niteliğinde olması nedeniyle mahkemece, yargılama harcı ile davacı yararına takdir edilen vekalet ücretinin, nispi değil maktu olarak belirlenmesi gereklidir. Bu durum karşısında mahkemece, nispi harç ile davacı yararına nispi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle davalı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/510590800 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz