Sulh hukuk mahkemesi

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2013/3391 E. 2013/7534 K. ·

Kısmen onandı, kısmen bozulduKesinlik belirsiz

★ Emsal

Mahkemenin nitelemesi:

Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
sulh hukuk mahkemesi↗ sulh↗

Atıf yapılan mevzuat: HUMK — HUMK 8 HUMK 442

Benzer Kararlar

Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.

Tespit

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/381 E. 2015/5178 K.

Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal

Farklı:kâr payı

Karar metni

Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster

11. Hukuk Dairesi 2013/3391 E. , 2013/7534 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ...

6. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen ....03.2011 gün ve 2009/30-2011/193 sayılı kararı onayan Daire’nin ....11.2012 gün ve 2011/12045-2012/18537 sayılı kararı aleyhinde mümeyyiz davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 4146 sayılı Yasa ile değişik 440/III-... maddesi uyarınca HUMK'nın 8. maddesinde gösterilen davalara ait hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin kararlara karşı karar düzeltme isteminde bulunulamaz. Mümeyyiz davalı vekili ...

6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/30-2011/193 karar sayılı kararın onanmasına dair Dairemizin kararına karşı karar düzeltme isteminde bulunmuş olup, mümeyyiz davalı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddi gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle mümeyyiz davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK'nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynak: https://6102ttk.com/karar/508202800 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz