Deniz Ticaret

11. Hukuk Dairesi         2013/4995 E.  ,  2013/7594 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ...

51. Asliye Ticaret (... Denizcilik İhtisas) Mahkemesi’nce verilen ....09.2009 gün ve 2009/387-2009/294 sayılı kararı bozan Daire’nin 27.06.2012 gün ve 2012/7753-2012/11094 sayılı kararı aleyhinde asıl davada davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı ...Ş. vekili asıl davada, müvekkilinin sigortalısına ait dökme buğday yükünün ...'dan ...'a taşınması işinin davalılarca üstlenildiğini, varma yerinde 131.380 kg. yükün ıslak olduğu tespit edilerek gemiden alınmadığını, bu yüzden sigortalı zararının 43.239 TL olarak ödendiğini ileri sürerek, bu tutarın ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini istemiştir.

Davacı Çakıroğlu Gıda A.Ş. vekili birleşen davada, aynı hasarla ilgili olarak 47.000,00 TL'nın tahsilini istemiştir.

Davalı donatan vekili, müvekkilinin sigortalı ile taşıma sözleşmesinin bulunmadığını, bu nedenle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, olağan deniz tehlike ve kazalarından donatanın sorumluluğunun olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı kooperatif vekili, zararın oluşumunda kooperatife kusur atfedilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı, yanıt vermemiştir.

Mahkemece, konusuz kalan asıl dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karar, davalı S.S.Gemi Armatörleri Motorlu Taş.Koop. vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez asıl davada davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, asıl davada davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir ve davalı kooperatif tarafından yapılan ödemenin, Dairemizin ....11.2008 tarih ve 2007/4046 E.- 2008/13192 K. sayılı bozma ilamı ile aleyhine kesinleşen kararın icraya konulması ve bu nedenle de tehiri icra kararı alınamaması nedeniyle yapılan bir ödeme olmasına, bu şekilde icra baskısı altında yapılan bir ödemenin ise işbu davayı konusuz bırakmayacağının tabii bulunmasına göre, asıl davada davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle asıl davada davacı vekilinin tüm karar düzeltme itirazlarının reddine, aşağıda yazılı bakiye 06,55 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/.... maddesi hükmü uyarınca takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 18.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.