Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2012/7790 E. 2013/7578 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Yetkili mahkeme
- yetki/yetkisizlik
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
şirket merkezi mahkemesi↗ yetki itirazı↗ haksız eylem↗ maddi ve manevi tazminat↗ yetki↗ yetkisizlik kararı↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; haksız eylemin meydana geldiği yerin ... olduğu, davalılardan şirket merkezinin ... olduğu, diğer davalıların ... dışında ikametgahları olduğu, yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle yetki itirazının kabulü ile yetkisizlik kararı verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, mahkemenin vasıflandırması uyarınca haksız fiilden kaynaklanan ölüm nedeniyle ölenin babası tarafından açılan maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, yazılı gerekçe ile yetkisizlik kararı verilmiş ise de, zararlı sonuca yol açan ölüm olayının ...'da vuku bulması nedeniyle, gerek davanın açıldığı tarihteki 1086 sayılı Yasa’nın .... maddesi (bkz. Kuru, B., HMU, 4.bası, c.l, sh.319) ve gerekse de kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan 6100 sayılı Yasa’nın 16. maddesinin açık hükmü uyarınca, zararlı sonucu doğuran ölüm olayının meydana geldiği yer mahkemesinin, eş deyişle ... Mahkemesi'nin tüm davalılar bakımından ortak yetkili mahkeme olduğunun kabulü gerekmekle, mahkemece yanılgılı değerlendirmeye ve yasaya aykırı gerekçeye dayanılarak yetkisizlik karar verilmesi doğru olmamış, davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/7112 E. 2012/11822 K.
Ortak:maddi ve manevi tazminat · yetkisizlik kararı · yetki/yetkisizlik
İncelediğiniz karardaMahkemeleri olduğu gerekçesiyle «yetki itirazının» kabulü ile «yetkisizlik» kararı verilmiştir.
Dava, mahkemenin vasıflandırması uyarınca haksız fiilden kaynaklanan ölüm nedeniyle ölenin babası tarafından açılan «maddi-manevi tazminat» istemine ilişkindir.
Mahkemece, yazılı gerekçe ile «yetkisizlik» kararı verilmiş ise de, zararlı sonuca yol açan ölüm olayının ...'da vuku bulması nedeniyle, gerek davanın açıldığı tarihteki 1086 sayılı Yasa’nın .... maddesi (bkz.
Benzer bu karardaMahkemece, davalıların Antalya'da oturmadıkları, ölüme neden olan içki sunulması olayının Bodrum'da meydana gelmesi davalıların bir kısmının ikametgahının Alanya olması ve bir kısmının Alanya ile bağlantılarının bulunması nedeniyle, mahkemenin «yetkisizliği» nedeniyle dava dilekçesinin reddine, dosyanın Alanya Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Dava, mahkemenin vasıflandırması uyarınca haksız fiilden kaynaklanan ölüm nedeniyle ölenin babası tarafından açılan «maddi-manevi tazminat» istemine ilişkindir.
Mahkemce, yazılı gerekçe ile «yetkisizlik» kararı verilmiş ise de, zararlı sonuca yol açan ölüm olayının Antalya'da vukubulması nedeniyle, gerek davanın açıldığı tarihteki 1086 sayılı Yasa'nın 21.maddesi (bkz.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/8559 E. 2012/12239 K.
Ortak:maddi ve manevi tazminat · yetkisizlik kararı · yetki/yetkisizlik
İncelediğiniz karardaMahkemeleri olduğu gerekçesiyle «yetki itirazının» kabulü ile «yetkisizlik» kararı verilmiştir.
Dava, mahkemenin vasıflandırması uyarınca haksız fiilden kaynaklanan ölüm nedeniyle ölenin babası tarafından açılan «maddi-manevi tazminat» istemine ilişkindir.
Mahkemece, yazılı gerekçe ile «yetkisizlik» kararı verilmiş ise de, zararlı sonuca yol açan ölüm olayının ...'da vuku bulması nedeniyle, gerek davanın açıldığı tarihteki 1086 sayılı Yasa’nın .... maddesi (bkz.
Benzer bu karardaMahkemece, dava «haksız fiil» nedeniyle «tazminat davası» olarak nitelendirilmiş, davacıların «ihtiyati tedbir» isteği kabul edilerek davalı şirkete ait «geminin siciline» “satılamaz” «şerhi» işlenmesini müteakip verilen karar ile haksız fiilin Bodrum’da meydana geldiği, sahte içkilerin alındığı yerin ve bir kısım davalıların ikametgahlarının Alanya olduğu, 6100 Sayılı HMK’nun 16. maddesinde haksız fiilden doğan davalarda haksız fiilin işlendiği yer mahkemelerinin yetkili olduğunun belirtildiği, davalı yanın seçimlik hakkını Alanya Mahkemesi yönünde kullandığının anlaşıldığı gerekçesiyle mahkemenin «yetkisizliğine», karar kesinleştiğinde ve 10 günlük yasal sürede başvurulduğunda dosyanın yetkili ve «görevli» Alanya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, davalılar lehine «maktu vekalet ücreti» tayin ve takdirine hükmedilmiştir.
Dava, mahkemenin vasıflandırması uyarınca haksız fiilden kaynaklanan ölüm nedeniyle ölenin yakınları (ana-babası) tarafından açılan «maddi-manevi tazminat» istemine ilişkindir.
Mahkemece, yazılı gerekçe ile «yetkisizlik» kararı verilmiş ise de, zararlı sonuca yol açan ölüm olayının Antalya’da vukubulması nedeniyle, gerek davanın açıldığı tarihteki 1086 sayılı Yasa’nın 21. maddesi (bkz.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:gemi sicili · maktu vekalet ücreti · cy/cy şerhi · tazminat davası · ihtiyati tedbir · haksız fiil · vekalet ücreti · görevli mahkeme
Benzer bu karardaMahkemece, dava «haksız fiil» nedeniyle «tazminat davası» olarak nitelendirilmiş, davacıların «ihtiyati tedbir» isteği kabul edilerek davalı şirkete ait «geminin siciline» “satılamaz” «şerhi» işlenmesini müteakip verilen karar ile haksız fiilin Bodrum’da meydana geldiği, sahte içkilerin alındığı yerin ve bir kısım davalıların ikametgahlarının Alanya olduğu, 6100 Sayılı HMK’nun 16. maddesinde haksız fiilden doğan davalarda haksız fiilin işlendiği yer mahkemelerinin yetkili olduğunun belirtildiği, davalı yanın seçimlik hakkını Alanya Mahkemesi yönünde kullandığının anlaşıldığı gerekçesiyle mahkemenin «yetkisizliğine», karar kesinleştiğinde ve 10 günlük yasal sürede başvurulduğunda dosyanın yetkili ve «görevli» Alanya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, davalılar lehine «maktu vekalet ücreti» tayin ve takdirine hükmedilmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2012/7790 E. , 2013/7578 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/01/2012 tarih ve 2011/261-2012/14 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin kızı ...'nın çalışmak için Türkiye'ye geldiğini, davalı şirkete ait Orkan 5 isimli teknede yaklaşık 130 kişinin katıldığı gezide gemi personeli tarafından sunulan sahte içki sebebi ile zehirlenerek öldüğünü, davalı şirketin teknenin sahibi olduğunu, davalılardan ... ve ...'nın davalı şirketin yetkilileri, davalılardan ...'nın teknenin içki alma sorumlusu, diğer davalının ise teknenin barmeni olduğunu, müvekkilinin kızının ölümü sebebiyle desteğinden yoksun kaldığını, ve manevi olarak zarar uğradığını ileri sürerek 5.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili, yetkili mahkemenin eylemin meydana gelen yer veya davalının ikametgahı mahkemesi olduğunu, şirketin ve ortaklarının ikametgahının ... olduğunu, davanın aslında şirket ve ortaklarına açılmak istendiğini bu nedenle yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu savunmuştur.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; haksız eylemin meydana geldiği yerin ... olduğu, davalılardan şirket merkezinin ... olduğu, diğer davalıların ... dışında ikametgahları olduğu, yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle yetki itirazının kabulü ile yetkisizlik kararı verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, mahkemenin vasıflandırması uyarınca haksız fiilden kaynaklanan ölüm nedeniyle ölenin babası tarafından açılan maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, yazılı gerekçe ile yetkisizlik kararı verilmiş ise de, zararlı sonuca yol açan ölüm olayının ...'da vuku bulması nedeniyle, gerek davanın açıldığı tarihteki 1086 sayılı Yasa’nın .... maddesi (bkz. Kuru, B., HMU, 4.bası, c.l, sh.319) ve gerekse de kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan 6100 sayılı Yasa’nın 16. maddesinin açık hükmü uyarınca, zararlı sonucu doğuran ölüm olayının meydana geldiği yer mahkemesinin, eş deyişle ... Mahkemesi'nin tüm davalılar bakımından ortak yetkili mahkeme olduğunun kabulü gerekmekle, mahkemece yanılgılı değerlendirmeye ve yasaya aykırı gerekçeye dayanılarak yetkisizlik karar verilmesi doğru olmamış, davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/507796600 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz