Maddi ve Manevi Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2012/7112 E. 2012/11822 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Yetkili mahkeme
- yetki/yetkisizlik
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
maddi ve manevi tazminat↗ yetkisizlik kararı↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, davalıların Antalya'da oturmadıkları, ölüme neden olan içki sunulması olayının Bodrum'da meydana gelmesi davalıların bir kısmının ikametgahının Alanya olması ve bir kısmının Alanya ile bağlantılarının bulunması nedeniyle, mahkemenin yetkisizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine, dosyanın Alanya Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, mahkemenin vasıflandırması uyarınca haksız fiilden kaynaklanan ölüm nedeniyle ölenin babası tarafından açılan maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemce, yazılı gerekçe ile yetkisizlik kararı verilmiş ise de, zararlı sonuca yol açan ölüm olayının Antalya'da vukubulması nedeniyle, gerek davanın açıldığı tarihteki 1086 sayılı Yasa'nın 21.maddesi (bkz. Kuru, B., HMU, 4.bası, c.1, sh.319) ve gerekse de kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan 6100 sayılı Yasa'nın 16.maddesinin açık hükmü uyarınca, zararlı sonucu doğuran ölüm olayının meydana geldiği yer mahkemesinin, eş deyişle Antalya Mahkemesi tüm davalılar bakımından ortak yetkili mahkeme olduğunun kabulü gerekmekle, mahkemece yanılgılı değerlendirmeye ve yasaya aykırı gerekçeye dayanılarak yetkisizlik kararı verilmiş olması doğru olmamış, davacılar vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazının kabulü ile yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/8559 E. 2012/12239 K.
Ortak:maddi ve manevi tazminat · yetkisizlik kararı · yetki/yetkisizlik · Maddi ve Manevi Tazminat
İncelediğiniz karardaMahkemece, davalıların Antalya'da oturmadıkları, ölüme neden olan içki sunulması olayının Bodrum'da meydana gelmesi davalıların bir kısmının ikametgahının Alanya olması ve bir kısmının Alanya ile bağlantılarının bulunması nedeniyle, mahkemenin «yetkisizliği» nedeniyle dava dilekçesinin reddine, dosyanın Alanya Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Dava, mahkemenin vasıflandırması uyarınca haksız fiilden kaynaklanan ölüm nedeniyle ölenin babası tarafından açılan «maddi-manevi tazminat» istemine ilişkindir.
Mahkemce, yazılı gerekçe ile «yetkisizlik» kararı verilmiş ise de, zararlı sonuca yol açan ölüm olayının Antalya'da vukubulması nedeniyle, gerek davanın açıldığı tarihteki 1086 sayılı Yasa'nın 21.maddesi (bkz.
Benzer bu karardaMahkemece, dava «haksız fiil» nedeniyle «tazminat davası» olarak nitelendirilmiş, davacıların «ihtiyati tedbir» isteği kabul edilerek davalı şirkete ait «geminin siciline» “satılamaz” «şerhi» işlenmesini müteakip verilen karar ile haksız fiilin Bodrum’da meydana geldiği, sahte içkilerin alındığı yerin ve bir kısım davalıların ikametgahlarının Alanya olduğu, 6100 Sayılı HMK’nun 16. maddesinde haksız fiilden doğan davalarda haksız fiilin işlendiği yer mahkemelerinin yetkili olduğunun belirtildiği, davalı yanın seçimlik hakkını Alanya Mahkemesi yönünde kullandığının anlaşıldığı gerekçesiyle mahkemenin «yetkisizliğine», karar kesinleştiğinde ve 10 günlük yasal sürede başvurulduğunda dosyanın yetkili ve «görevli» Alanya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, davalılar lehine «maktu vekalet ücreti» tayin ve takdirine hükmedilmiştir.
Dava, mahkemenin vasıflandırması uyarınca haksız fiilden kaynaklanan ölüm nedeniyle ölenin yakınları (ana-babası) tarafından açılan «maddi-manevi tazminat» istemine ilişkindir.
Mahkemece, yazılı gerekçe ile «yetkisizlik» kararı verilmiş ise de, zararlı sonuca yol açan ölüm olayının Antalya’da vukubulması nedeniyle, gerek davanın açıldığı tarihteki 1086 sayılı Yasa’nın 21. maddesi (bkz.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:gemi sicili · maktu vekalet ücreti · cy/cy şerhi · tazminat davası · ihtiyati tedbir · haksız fiil · vekalet ücreti · görevli mahkeme
Benzer bu karardaMahkemece, dava «haksız fiil» nedeniyle «tazminat davası» olarak nitelendirilmiş, davacıların «ihtiyati tedbir» isteği kabul edilerek davalı şirkete ait «geminin siciline» “satılamaz” «şerhi» işlenmesini müteakip verilen karar ile haksız fiilin Bodrum’da meydana geldiği, sahte içkilerin alındığı yerin ve bir kısım davalıların ikametgahlarının Alanya olduğu, 6100 Sayılı HMK’nun 16. maddesinde haksız fiilden doğan davalarda haksız fiilin işlendiği yer mahkemelerinin yetkili olduğunun belirtildiği, davalı yanın seçimlik hakkını Alanya Mahkemesi yönünde kullandığının anlaşıldığı gerekçesiyle mahkemenin «yetkisizliğine», karar kesinleştiğinde ve 10 günlük yasal sürede başvurulduğunda dosyanın yetkili ve «görevli» Alanya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, davalılar lehine «maktu vekalet ücreti» tayin ve takdirine hükmedilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/7790 E. 2013/7578 K.
Ortak:maddi ve manevi tazminat · yetkisizlik kararı · yetki/yetkisizlik
İncelediğiniz karardaMahkemece, davalıların Antalya'da oturmadıkları, ölüme neden olan içki sunulması olayının Bodrum'da meydana gelmesi davalıların bir kısmının ikametgahının Alanya olması ve bir kısmının Alanya ile bağlantılarının bulunması nedeniyle, mahkemenin «yetkisizliği» nedeniyle dava dilekçesinin reddine, dosyanın Alanya Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Dava, mahkemenin vasıflandırması uyarınca haksız fiilden kaynaklanan ölüm nedeniyle ölenin babası tarafından açılan «maddi-manevi tazminat» istemine ilişkindir.
Mahkemce, yazılı gerekçe ile «yetkisizlik» kararı verilmiş ise de, zararlı sonuca yol açan ölüm olayının Antalya'da vukubulması nedeniyle, gerek davanın açıldığı tarihteki 1086 sayılı Yasa'nın 21.maddesi (bkz.
Benzer bu karardaMahkemeleri olduğu gerekçesiyle «yetki itirazının» kabulü ile «yetkisizlik» kararı verilmiştir.
Dava, mahkemenin vasıflandırması uyarınca haksız fiilden kaynaklanan ölüm nedeniyle ölenin babası tarafından açılan «maddi-manevi tazminat» istemine ilişkindir.
Mahkemece, yazılı gerekçe ile «yetkisizlik» kararı verilmiş ise de, zararlı sonuca yol açan ölüm olayının ...'da vuku bulması nedeniyle, gerek davanın açıldığı tarihteki 1086 sayılı Yasa’nın .... maddesi (bkz.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:şirket merkezi mahkemesi · yetki itirazı · haksız eylem · yetki
Benzer bu karardaMahkemece tüm dosya kapsamına göre; «haksız eylemin» meydana geldiği yerin ... olduğu, davalılardan «şirket merkezinin» ... olduğu, diğer davalıların ... dışında ikametgahları olduğu, yetkili mahkemenin ...
Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle «yetki itirazının» kabulü ile «yetkisizlik» kararı verilmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2012/7112 E. , 2012/11822 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Antalya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/12/2011 tarih ve 2011/332-2011/527 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin kızının davalı Orkan Denizcilik Marina Turizm Sigorta Aracılık San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait tekneden gezinti sırasında gemi personeli tarafından sunulan sahte içki nedeniyle zehirlendiğini ve hayatını kaybettiğini ileri sürerek 5.000,00 TL destekten yoksun kalma, 100.000 TL manevi tazminatın yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, yetki, husumet itirazında bulunmuştur.
Mahkemece, davalıların Antalya'da oturmadıkları, ölüme neden olan içki sunulması olayının Bodrum'da meydana gelmesi davalıların bir kısmının ikametgahının Alanya olması ve bir kısmının Alanya ile bağlantılarının bulunması nedeniyle, mahkemenin yetkisizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine, dosyanın Alanya Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, mahkemenin vasıflandırması uyarınca haksız fiilden kaynaklanan ölüm nedeniyle ölenin babası tarafından açılan maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemce, yazılı gerekçe ile yetkisizlik kararı verilmiş ise de, zararlı sonuca yol açan ölüm olayının Antalya'da vukubulması nedeniyle, gerek davanın açıldığı tarihteki 1086 sayılı Yasa'nın 21.maddesi (bkz. Kuru, B., HMU, 4.bası, c.1, sh.319) ve gerekse de kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan 6100 sayılı Yasa'nın 16.maddesinin açık hükmü uyarınca, zararlı sonucu doğuran ölüm olayının meydana geldiği yer mahkemesinin, eş deyişle Antalya Mahkemesi tüm davalılar bakımından ortak yetkili mahkeme olduğunun kabulü gerekmekle, mahkemece yanılgılı değerlendirmeye ve yasaya aykırı gerekçeye dayanılarak yetkisizlik kararı verilmiş olması doğru olmamış, davacılar vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazının kabulü ile yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 04/07/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1061941200 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz