6102TTK Türk Ticaret Kanunu

Şirket Ortaklığından Çıkma

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2017/3969 E. 2019/3522 K. ·

BozulduKesinlik belirsiz

★ Emsal

Mahkemenin nitelemesi:

Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
çıkma payı fesih kâr payı ek tasfiye

Atıf yapılan mevzuat: HUMK — HUMK 440

Gerekçe

Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).

Mahkemece asıl davada davalının şirketten çıkarılmasına, 35.236,92 TL'nin davacı şirkete ödenmesine, manevi tazminat talebinin reddine; karşı davada, fesih ve tasfiye talebinin reddine, 3.364,80 TL çıkma payının karşı davalı şirketten tahsiline dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce davalı karşı davacı yararına bozulmuştur.

Davacı/karşı davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı-karşı davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

Benzer Kararlar

Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.

  • İstirdat

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/13326 E. 2012/4483 K.

    Sonuç: 🔶 iki emsal

    Farklı:

  • Limited şirkette ortaklıktan çıkma

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/13727 E. 2017/1861 K.

    Ortak:

    Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal

    Farklı:

Karar metni

Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster

11. Hukuk Dairesi         2017/3969 E.  ,  2019/3522 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 16/09/2015 gün ve 2009/370-2015/703 sayılı kararı bozan Daire'nin 22/06/2017 gün ve 2016/6878 - 2017/4007 sayılı kararı aleyhinde davacı/karşı davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı/karşı davalı vekili, davalının davacı şirkette %10 hissesi olduğunu, vekaletname ile şirket işlerini yürüten davalının şirket adına tahsilatları şirkete aktarmadığını, şirket adına aldığı çekleri kendi nam ve hesabına kullandığını, şirkete ait demirbaşları götürdüğünü, şirkete ait depodaki ürünlerde kendi nam ve hesabına tasarruf ettiğini, usulsuz harcamalarla şirketi zarara uğrattığını ileri sürerek, davalının şirket ortaklığından çıkarılmasını, şirkete ait demirbaş ve emtiaların iadesini, çeklerin bedelleri ile 30.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiş; karşı davanın reddini istemiştir.

Davalı/karşı davacı vekili, asıl davanın reddini istemiş; karşı davada, şirketin fesih ile tasfiyesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece asıl davada davalının şirketten çıkarılmasına, 35.236,92 TL'nin davacı şirkete ödenmesine, manevi tazminat talebinin reddine; karşı davada, fesih ve tasfiye talebinin reddine, 3.364,80 TL çıkma payının karşı davalı şirketten tahsiline dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce davalı karşı davacı yararına bozulmuştur.

Davacı/karşı davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı-karşı davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı-karşı davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 27,10 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 08/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynak: https://6102ttk.com/karar/506328100 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz

Bu sitedeki içerik bilgilendirme amaçlıdır; hukuki görüş veya tavsiye değildir. Resmî metin için mevzuat.gov.tr esastır.