Haksız Rekabetin Tespiti
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2017/3732 E. 2019/3056 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
maddi tazminat↗ fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
11. Hukuk Dairesi 2017/3732 E. , 2019/3056 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 25/06/2015 gün ve 2013/319 - 2015/122 sayılı kararı bozan Daire'nin 18/05/2017 gün ve 2016/271 - 2017/2932 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 5219 sayılı Kanun ile değişik 440/III-1'inci maddesi uyarınca 01/01/2017 tarihinden itibaren karar düzeltme sınırı 13.900,00 TL’ye yükseltilmiştir.
Somut olayda, davacı taraf FSEK'in 68. maddesi uyarınca 1.000.- TL, 70/2. maddesi uyarınca 1.000 TL, 70/3. maddesi uyarınca 1.000 .- TL maddi tazminatın, FSEK'in 70/1. maddesi uyarınca 10.000.- TL, Borçlar Kanunu ve Medeni Kanun uyarınca 5.000.- TL manevi tazminatın tahsilini istemiş; mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce davacı vekilinin sair temyiz itirazları reddedilmiş, karar maddi tazminat yönünden davacı yararına bozulmuştur. Bu ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de davada istenen maddi tazminat miktarı yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca karar düzeltme sınırının altında kaldığından davalı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2020/5710 E. 2020/5823 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:hükümsüzlüğün tespiti · ortaklık ilişkisi
Benzer bu karardaMahkemece, davanın kabulü ile, taraflar arasında «ortaklık ilişkisinin» kurulmadığının ve kurulan yatırım ilişkisinin «hükümsüzlüğünün tespitine», 28.319,33 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline dair verilen kararın davalılar vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/7597 E. 2010/9566 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2017/3732 E. , 2019/3056 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada ...
1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 25/06/2015 gün ve 2013/319 - 2015/122 sayılı kararı bozan Daire'nin 18/05/2017 gün ve 2016/271 - 2017/2932 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 5219 sayılı Kanun ile değişik 440/III-1'inci maddesi uyarınca 01/01/2017 tarihinden itibaren karar düzeltme sınırı 13.900,00 TL’ye yükseltilmiştir.
Somut olayda, davacı taraf FSEK'in 68. maddesi uyarınca 1.000.- TL, 70/2. maddesi uyarınca 1.000 TL, 70/3. maddesi uyarınca 1.000 .- TL maddi tazminatın, FSEK'in 70/1. maddesi uyarınca 10.000.- TL, Borçlar Kanunu ve Medeni Kanun uyarınca 5.000.- TL manevi tazminatın tahsilini istemiş; mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce davacı vekilinin sair temyiz itirazları reddedilmiş, karar maddi tazminat yönünden davacı yararına bozulmuştur. Bu ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de davada istenen maddi tazminat miktarı yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca karar düzeltme sınırının altında kaldığından davalı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, 17/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/500477800 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz