Karar Düzeltme
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2013/4438 E. 2013/6206 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/8634 E. 2015/5624 K.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:riziko · ek prim · temerrüt faizi · temerrüt
Benzer bu karardaMahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar Dairemizce "«riziko» sonrası poliçelerin başlangıçlarından itibaren iptal edilerek tahsil edilen «primlerinin» davacıya iade edildiğini ve tazminatın hesabında bunların da dikkate alınması gerektiğine ilişkin savunmanın değerlendirilmediği" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davalı tarafından iade edilen prim bedelleri olan 1.175,13 TL zararının olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne anılan bedelin «temerrüt faizi» ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
-
Haksız Rekabetin Tespiti ve Men'i
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2018/4742 E. 2020/2147 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ticaret unvanı · haksız rekabet
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulüne, davalıların, davacı şirketin «ticaret unvanına» yönelik «haksız rekabette» bulunduklarının tespiti ile 223.490,77 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline dair verilen kararın davalılar vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2013/4438 E. , 2013/6206 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen ....04.2011 gün ve 2010/175-2011/175 sayılı kararı bozan Daire’nin ....2012 gün ve 2012/1647-2012/16376 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 5219 sayılı Kanun ile değişik 440/III-1. maddesi uyarınca 01.01.2012 tarihinden sonra karar düzeltme sınırı ....300 TL'ye yükseltilmiştir. ....2012 tarihinde temyiz incelemesi yapılan davada davacı, 7.490 TL'nin davalıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalılar yararına bozulmuştur. Karar düzeltme istemine konu miktar, 7.490 TL olup, davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin miktar yönünden reddi gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, 28.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/494965200 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz