Sigorta tazminatı
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2012/7458 E. 2013/5848 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
sigorta teminatı↗ kâr kaybı↗ sigorta poliçesi↗ hasar↗ eksik inceleme↗ teminat↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, ekspertiz raporunda verim kaybının fizyolojik nedenlerden kaynaklandığının belirtildiği, hasar tarihinde don olayının meydana gelmediğinin anlaşıldığı, davacının zararın don sebebiyle oluştuğu hususunu ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, ... Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigortaları Poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davacı hasarının don sebebiyle oluştuğunun ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Oysa, dosya kapsamında ... ve ... Meteroloji İstasyonu rasat kayıtlarının getirtildiği, ancak, sözkonusu kayıtlarda ölçüm yapılan yerdeki rakımın ne kadar olduğu hususunda açıklayıcı bir bilgiye yer verilmediği, ayrıca davacının dava konusu taşınmazın ... merkezine uzak bir konumda bulunduğu ve ... İlçesi'ne göre rakım olarak daha yüksekte olduğunu belirterek söz konusu verilere itiraz ettiği ve sigorta poliçesinde de sigorta teminatı altına alınan dava konusu taşınmazın rakımının 1.500 metreden yüksek olduğunun kayıt altına alındığı anlaşılmaktadır. Buna göre, dava konusu taşınmazın rakımı ve konumu da dikkate alınarak meteroloji müdürlüğünden taşınmazın konumuna uyan rakımdaki en yakın yer rasat bilgilerinin istenilmesi, davacı tarafın bu yöndeki ciddi itirazlarının değerlendirilmesi ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2023/670 E. 2023/7493 K.
Ortak:sigorta poliçesi · hasar · teminat
İncelediğiniz karardaİlçesi'ne göre rakım olarak daha yüksekte olduğunu belirterek söz konusu verilere itiraz ettiği ve «sigorta poliçesinde» de «sigorta teminatı» altına alınan dava konusu taşınmazın rakımının 1.500 metreden yüksek olduğunun kayıt altına alındığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, ekspertiz raporunda verim «kaybının» fizyolojik nedenlerden kaynaklandığının belirtildiği, «hasar» tarihinde don olayının meydana gelmediğinin anlaşıldığı, davacının zararın don sebebiyle oluştuğu hususunu ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigortaları Poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davacı «hasarının» don sebebiyle oluştuğunun ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Benzer bu karardaUyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 13.04.2010 tarihinde meydana geldiği iddia edilen don olayından kaynaklanan «hasarın» Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigorta Poliçesi kapsamında olup olmadığı ve buradan hareketle davalının «rizikoyu» üstlenip üstlenmediği noktasında toplanmaktadır.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:riziko
Benzer bu karardaUyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 13.04.2010 tarihinde meydana geldiği iddia edilen don olayından kaynaklanan «hasarın» Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigorta Poliçesi kapsamında olup olmadığı ve buradan hareketle davalının «rizikoyu» üstlenip üstlenmediği noktasında toplanmaktadır.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2021/5832 E. 2022/7683 K.
Ortak:kâr kaybı · sigorta poliçesi · hasar · eksik inceleme · teminat
İncelediğiniz karardaMahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, ekspertiz raporunda verim «kaybının» fizyolojik nedenlerden kaynaklandığının belirtildiği, «hasar» tarihinde don olayının meydana gelmediğinin anlaşıldığı, davacının zararın don sebebiyle oluştuğu hususunu ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İlçesi'ne göre rakım olarak daha yüksekte olduğunu belirterek söz konusu verilere itiraz ettiği ve «sigorta poliçesinde» de «sigorta teminatı» altına alınan dava konusu taşınmazın rakımının 1.500 metreden yüksek olduğunun kayıt altına alındığı anlaşılmaktadır.
Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigortaları Poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davacı «hasarının» don sebebiyle oluştuğunun ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Benzer bu karardaDavacı, davalının «sigorta poliçesi» ile don «hasarına» karşı «teminat» altına aldığı kayısı bahçesinde 03.03.2018, 04.04.2018 ve 05.04.2018 tarihlerinde don nedeniyle hasar ve verim «kaybı» meydana geldiğini ileri sürmüş, Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvuru sahibine ait tarımsal üründeki zararın don olayından değil, yöredeki gece-gündüz ısı farklılıkla …
Bu durumda; davacının zararın meydana geldiğini belirttiği tarihlerdeki hava durumunu gösteren Meteoroloji Genel Müdürlüğü kayıtları incelenerek açıklayıcı ve «denetime elverişli» bilirkişi heyeti raporu alınarak neticesine göre karar verilmesi gerekirken, «eksik inceleme» ve araştırmayla yazılı şekilde davacı itirazının İtiraz Hakem Heyetince reddi doğru olmamış, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Sigorta Tahkim Komisy …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:denetime elverişlilik
Benzer bu karardaBu durumda; davacının zararın meydana geldiğini belirttiği tarihlerdeki hava durumunu gösteren Meteoroloji Genel Müdürlüğü kayıtları incelenerek açıklayıcı ve «denetime elverişli» bilirkişi heyeti raporu alınarak neticesine göre karar verilmesi gerekirken, «eksik inceleme» ve araştırmayla yazılı şekilde davacı itirazının İtiraz Hakem Heyetince reddi doğru olmamış, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Sigorta Tahkim Komisy …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/17477 E. 2014/6592 K.
Ortak:sigorta poliçesi · hasar · teminat
İncelediğiniz karardaİlçesi'ne göre rakım olarak daha yüksekte olduğunu belirterek söz konusu verilere itiraz ettiği ve «sigorta poliçesinde» de «sigorta teminatı» altına alınan dava konusu taşınmazın rakımının 1.500 metreden yüksek olduğunun kayıt altına alındığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, ekspertiz raporunda verim «kaybının» fizyolojik nedenlerden kaynaklandığının belirtildiği, «hasar» tarihinde don olayının meydana gelmediğinin anlaşıldığı, davacının zararın don sebebiyle oluştuğu hususunu ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigortaları Poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davacı «hasarının» don sebebiyle oluştuğunun ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Benzer bu kararda… n sona erdiği ve meyve tutumunun görüldüğü meyve bağlama döneminde ise, don olayının meydana gelmediği, daha önce meydana gelen don olayı nedeniyle ürünlerde oluşan «hasar» ve verim düşüklüğünün poliçe «teminat kapsamı» dışında kaldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece sigortalı ağaçların don olayına karşı sigortalandığı ancak Meteroloji Müdürlüğü'nce Manisa Merkez'de don olayının, tarihleri itibariyle ağaçların çiçeklenme döneminden de önce olduğu dolayısıyla «rizikonun» «teminat» dışı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
… yılı dosyası üzerinden yapılan 11/05/2009 tarihli tespit sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda yapılan inceleme sırasında o tarihlerde don olayının meydana geldiği, «hasar» gören ve yere dökülen nohut, mercimek büyüklüğünde meyveler olduğu saptanmıştır.Bu durumda «riziko» tarihinde don olayının meydana geldiği kabul edilmek suretiyle, o tarihlerde ağaçların çiçeklenme mi yoksa meyve döneminde mi olduğu değerlendirilerek sonucuna gör …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:teminat kapsamı · riziko · ihbar
Benzer bu karardaAncak, «rizikonun» «ihbarı» üzerine 16/03/2009 ve 28/03/2009 tarihli eksper raporları ve Manisa 2.
… n sona erdiği ve meyve tutumunun görüldüğü meyve bağlama döneminde ise, don olayının meydana gelmediği, daha önce meydana gelen don olayı nedeniyle ürünlerde oluşan «hasar» ve verim düşüklüğünün poliçe «teminat kapsamı» dışında kaldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece sigortalı ağaçların don olayına karşı sigortalandığı ancak Meteroloji Müdürlüğü'nce Manisa Merkez'de don olayının, tarihleri itibariyle ağaçların çiçeklenme döneminden de önce olduğu dolayısıyla «rizikonun» «teminat» dışı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
… yılı dosyası üzerinden yapılan 11/05/2009 tarihli tespit sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda yapılan inceleme sırasında o tarihlerde don olayının meydana geldiği, «hasar» gören ve yere dökülen nohut, mercimek büyüklüğünde meyveler olduğu saptanmıştır.Bu durumda «riziko» tarihinde don olayının meydana geldiği kabul edilmek suretiyle, o tarihlerde ağaçların çiçeklenme mi yoksa meyve döneminde mi olduğu değerlendirilerek sonucuna gör …
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2012/7458 E. , 2013/5848 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/.../2011 tarih ve 2009/104-2011/892 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı nezdinde bitkisel ürün sigorta poliçesi kapsamında sigortalı bulunan kayısı bahçesinde don olayı sebebiyle verim kaybı yaşandığını ve zarar meydana geldiğini belirterek şimdilik 7.500,00 TL maddi tazminatın 01.08.2008 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili, hasarın don olayından kaynaklanmadığı, ürünlerde fizyolojik nedenlere bağlı dökülme meydana geldiğinin tespit edildiğini, bu durumun teminat kapsamı dışında bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, ekspertiz raporunda verim kaybının fizyolojik nedenlerden kaynaklandığının belirtildiği, hasar tarihinde don olayının meydana gelmediğinin anlaşıldığı, davacının zararın don sebebiyle oluştuğu hususunu ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, ... Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigortaları Poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davacı hasarının don sebebiyle oluştuğunun ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Oysa, dosya kapsamında ... ve ... Meteroloji İstasyonu rasat kayıtlarının getirtildiği, ancak, sözkonusu kayıtlarda ölçüm yapılan yerdeki rakımın ne kadar olduğu hususunda açıklayıcı bir bilgiye yer verilmediği, ayrıca davacının dava konusu taşınmazın ... merkezine uzak bir konumda bulunduğu ve ... İlçesi'ne göre rakım olarak daha yüksekte olduğunu belirterek söz konusu verilere itiraz ettiği ve sigorta poliçesinde de sigorta teminatı altına alınan dava konusu taşınmazın rakımının 1.500 metreden yüksek olduğunun kayıt altına alındığı anlaşılmaktadır.
Buna göre, dava konusu taşınmazın rakımı ve konumu da dikkate alınarak meteroloji müdürlüğünden taşınmazın konumuna uyan rakımdaki en yakın yer rasat bilgilerinin istenilmesi, davacı tarafın bu yöndeki ciddi itirazlarının değerlendirilmesi ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/489454800 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz