Tazminat

11. Hukuk Dairesi         2013/3169 E.  ,  2013/5896 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02.06.2011 gün ve 2011/68-2011/182 sayılı kararı onayan Daire’nin ....11.2012 gün ve 2011/11714-2012/17834 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından davalılardan ... için hazırlanması düşünülen armağan kitabın davalılar tarafından basılarak piyasaya sürüldüğünü, eserin müvekkiline ait olduğunun tespitini, manevi haklara tecavüzün ref'ini, ....000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine ilişkin verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1- Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen ve aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir.

...- Dava, eser sahipliğine dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, davacı tarafından her üç davalı için de aynı nedene dayalı olarak dava açılmış olup, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin .../.... maddesinde müteselsil sorumluluk da dahil olmak üzere, birden fazla davalı aleyhine açılan davanın reddinde, ret sebebi ortak olan davalılar vekili lehine tek vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin öngörülmüş olmasına rağmen mahkemece her bir davalı yararına ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmeyip kararın bu nedenle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmış olup, anılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemiz’in ....11.2012 tarih 2011/11714 Esas-2012/17834 Karar sayılı onama kararının kaldırılarak hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer karar düzeltme istemlerinin REDDİNE, ... nolu bentte açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemiz’in ....11.2012 tarih 2011/11714 Esas-2012/17834 Karar sayılı onama kararının kaldırılarak, mahkeme kararının hüküm bölümünde yer alan ...., 4. ve 5. paragrafların hükümden çıkarılarak yerine “Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirmiş olduklarından AAÜT uyarınca 1.650,00 TL vekalet ücretinin davacından alınarak davalılara verilmesine” cümlesinin konulmasına, hükmün düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, ödediği temyiz peşin, temyiz ilam ve karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.