6102TTK Türk Ticaret Kanunu

Usuli işlem

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2013/2550 E. 2013/5615 K. ·

BozulduKesinlik belirsiz

★ Emsal

Mahkemenin nitelemesi:

Usul tespitleri

Görevli mahkeme
görev/görevsizlik

Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
görevsizlik kararı

Gerekçe

Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).

11. Hukuk Dairesi         2013/2550 E.  ,  2013/5615 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen .../03/2011 gün ve 2010/353-2011/131 sayılı kararı bozan Daire’nin ....2012 gün ve 2011/9784-2012/16190 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440.maddesinin ....fıkrasının ... numaralı bendi uyarınca görevsizlik kararına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme isteminde bulunulamaz.

Somut olayda davalı vekilinin karar düzeltme isteminin mahkemece asıl ve birleşen davalarda davanın idari yargı yerinde görülmesi gerektiği belirtilerek dava dilekçelerinin görev yönünden reddine dair verilen kararın bozulmasına ilişkin ....2012 günlü Dairemiz kararına karşı yapılmış olması nedeniyle anılan Kanun hükmü gereğince davalı vekilinin dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Benzer Kararlar

Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.

  • Alacak

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/9118 E. 2014/14138 K.

    Sonuç: 🔶 iki emsal

  • Tahsil talepleri

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/12153 E. 2018/5498 K.

    Sonuç: 🔶 iki emsal

Karar metni

Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster

11. Hukuk Dairesi         2013/2550 E.  ,  2013/5615 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ...

5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen .../03/2011 gün ve 2010/353-2011/131 sayılı kararı bozan Daire’nin ....2012 gün ve 2011/9784-2012/16190 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440.maddesinin ....fıkrasının ... numaralı bendi uyarınca görevsizlik kararına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme isteminde bulunulamaz.

Somut olayda davalı vekilinin karar düzeltme isteminin mahkemece asıl ve birleşen davalarda davanın idari yargı yerinde görülmesi gerektiği belirtilerek dava dilekçelerinin görev yönünden reddine dair verilen kararın bozulmasına ilişkin ....2012 günlü Dairemiz kararına karşı yapılmış olması nedeniyle anılan Kanun hükmü gereğince davalı vekilinin dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme istemli dilekçesinin REDDİNE, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynak: https://6102ttk.com/karar/488915800 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz

Bu sitedeki içerik bilgilendirme amaçlıdır; hukuki görüş veya tavsiye değildir. Resmî metin için mevzuat.gov.tr esastır.