Sigorta

11. Hukuk Dairesi         2013/3792 E.  ,  2013/5665 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen .../.../2011 tarih ve 2011/455-2011/526 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin ...'ın mirasçısı olduklarını, ...'ın davalı ... şirket ile arasında ferdi kaza sigortası mevcutken geçirmiş olduğu kaza neticesinde vefat ettiğini, davalıya ihbar yapılmasına rağmen sigorta tazminatının ödenmesi taleplerinin reddedildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla avans faiziyle birlikte ....000 TL alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, öncelikle zamanaşımı, yetki ve işbölümüne ilişkin itirazda bulunarak davanın reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak da sigortalının ehliyetsiz araç kullanılmasıyla sigorta teminatı dışında kaldığını savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, yetki ve işbölümüne ilişkin itirazın kabulü ile, iş bölümü yönünden görevsizliğine, dosyanın talep halinde ve karar kesinleştiğinde yetkili ve görevli Üsküdar Adliyesinin bağlı olduğu ... Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

1- Dava, sigorta poliçesine dayalı olarak açılan tazminat alacağına ilişkin olup mahkemece, davalının o tarihte yürürlükte bulunan mülga 6762 sayılı ...’nın 5. maddesi çerçevesinde ve usulünce dile getirdiği işbölümü itirazının kabulüyle, bu aşamada, dava dosyasının ... Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesi kararı verilmekle yetinilmesi gerekirken, görevli mahkemece gözetilmesi gereken yetki itirazının dahi incelenerek poliçedeki yetki şartına temasla dosyanın Üsküdar ilçesinin bağlı olduğu ... Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmesi doğru olmamış, kararın davacılar lehine bozulması gerekmiştir.

...- Bozma sebep ve şekline göre, davacıların diğer temyiz itirazının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, (...) nolu bentte açıklanan nedenle davacılar vekilinin diğer temyiz itirazının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 22.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.