İtirazın iptali

11. Hukuk Dairesi         2012/3667 E.  ,  2013/5647 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen ....11.2011 tarih ve 2010/156-2011/1182 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili nezdinde Emniyeti Suistimal Sigorta Poliçesi ile sigortalanan parasal değerin sigortalı şirkette finans şefi olan davalı tarafından teslim alınmasına rağmen ilgilisine ödenmediğini, bu nedenle müvekkilince 16...2005 tarihinde sigortalısına 30.724,99 TL'nin ödendiğini, davalı aleyhine ...'nın 1301. maddesi uyarınca girişilen icra takibinin, davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve ...

5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16...2008 gün ve 2008/106-808 E.K. sayılı kesinleşen kararına göre, davalının dava konusu eylemi nedeniyle, görevini kötüye kullanmak suçundan mahkumiyetine karar verildiği, zarar miktarının 30.724,00 TL olduğu gerekçesiyle, davalının ...

1. İcra Müdürlüğü'nün 2006/3187 Esas sayılı takibine vaki itirazının kısmen iptali ile, 30.724,00 TL asıl alacak ve ....695,86 TL işlemiş faiz olmak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

...- Dava, mülga 6762 sayılı ...'nın 1301. maddesi hükmüne dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ancak, davacı lehine vekalet ücreti takdir edilmemiştir.

Bir davada haklı çıkan taraf, davayı bizzat değil de bir vekil vasıtasıyla takip etmiş ise, avukatına bir vekalet ücreti ödemek zorundadır, bu ücret davanın gerektirdiği bir giderdir. Vekalet ücreti, yargılama giderlerinden olup, kanun gereği karşı tarafa yükletilmesi

gereken durumlarda hukuki yardımın tamamlandığı veya dava sonunda hüküm verildiği tarihte yürürlükte olan Ücret Tarifesine göre hesaplanır ve davada haksız çıkan taraftan alınarak, haklı çıkan tarafa verilmesine hükmolunur.

Bu durum karşısında, mahkemece yukarıda açıklanan hususlar dikkate alınarak davacı taraf lehine vekalet ücretinin takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, davacı yararına bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 22.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.