İtirazın iptali | İcra inkar tazminatı
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2012/2523 E. 2013/3570 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
demuraj bedeli↗ demuraj↗ tahkim şartı↗ navlun bedeli↗ navlun↗ tahkim↗ taşıyıcı↗ icra inkar tazminatı↗ inkar tazminatı↗ ibraz↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının navlun bedelini eksik ödediği, gecikmelerden dolayı sürastarya hakkının doğduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, itirazın iptaline, icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, tahkim şartının müşterek avaryadan kaynaklanan uyuşmazlıklarda uygulanacak olmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
...- Ancak, dava, eksik ödenen navlun ve demuraj bedelinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, davalı taraf davaya konu demuraj bedelinin bir kısmının gönderen Ersoylar Nak. Ltd. firması tarafından davacı taşıyıcıya ödendiğini savunarak, buna ilişkin banka dekontu ibraz ettiği halde, anılan savunma ve belge üzerinde durulmadan yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/10105 E. 2014/17255 K.
Ortak:demuraj bedeli · demuraj · navlun · ibraz
İncelediğiniz kararda… ı içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, «tahkim şartının» müşterek avaryadan kaynaklanan uyuşmazlıklarda uygulanacak olmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. ...- Ancak, dava, eksik ödenen «navlun» ve «demuraj» bedelinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, davalı taraf davaya konu «demuraj bedelinin» bir kısmının gönderen Ersoylar Nak.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının «navlun bedelini» eksik ödediği, gecikmelerden dolayı sürastarya hakkının doğduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, itirazın iptaline, «icra inkar tazminatının» tahsiline karar verilmiştir.
Ltd. firması tarafından davacı «taşıyıcıya» ödendiğini savunarak, buna ilişkin banka dekontu «ibraz» ettiği halde, anılan savunma ve belge üzerinde durulmadan yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Benzer bu kararda2- Dava, eksik «navlun alacağı» için girişilen takibe itirazın iptali, karşı dava «demuraj» alacağı isteminden ibarettir.
Şti. ile müşterisi arasında belirlenecek «demuraj bedelinin», ....
Şti'ye ödenmesi kararlaştırılmış ve temyiz eden davacı-karşı davalı «protokol» gereğince davalı-karşı davacı ile müşterisi arasında belirlenecek «demuraj» ücretinin «navlun» ücretinden «mahsup» edilebileceğini, böyle bir belirleme yapılmadığını savunmuştur.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:navlun alacağı · geç teslim · mahsup · protokol · teslim
Benzer bu karardaMahkemece iddia, savunma, hükme dayanak yapılan bilirkişi raporuna göre davacı-karşı davalının alt taşımacı olarak Teristen'den aldığı emtiayı, varış noktasına «geç teslim» ettiği, bu taşımadan dolayı davalı-karşı davalıdan 20.000 Euro alacaklı olduğu, karşılık dava yönünden ise taraflar arasında günlük 300 Euro «demuraj» ücreti belirlendiği, davalı-karşı davacının geç teslimden dolayı 67.800 Euro demuraj ücreti alacaklısı olduğu gerekçesiyle asıl davanın 20.000 Euro asıl alacağa ta …
Şti'ye ödenmesi kararlaştırılmış ve temyiz eden davacı-karşı davalı «protokol» gereğince davalı-karşı davacı ile müşterisi arasında belirlenecek «demuraj» ücretinin «navlun» ücretinden «mahsup» edilebileceğini, böyle bir belirleme yapılmadığını savunmuştur.
2- Dava, eksik «navlun alacağı» için girişilen takibe itirazın iptali, karşı dava «demuraj» alacağı isteminden ibarettir.
Ancak yargılama sırasında «ibraz» edilen ve taraflar arasında 27.10.2010 tarihli «protokolde» ...
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/1033 E. 2015/5226 K.
Ortak:demuraj · navlun
İncelediğiniz kararda… ı içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, «tahkim şartının» müşterek avaryadan kaynaklanan uyuşmazlıklarda uygulanacak olmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. ...- Ancak, dava, eksik ödenen «navlun» ve «demuraj» bedelinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, davalı taraf davaya konu «demuraj bedelinin» bir kısmının gönderen Ersoylar Nak.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının «navlun bedelini» eksik ödediği, gecikmelerden dolayı sürastarya hakkının doğduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, itirazın iptaline, «icra inkar tazminatının» tahsiline karar verilmiştir.
Benzer bu karardaDava, «deniz taşıma sözleşmesinden» kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş ise de davacının «navlun» ücretinin bir kısmının davalı tarafça ödendiğine ve «demuraj» ücretinin ödeneceği hususunda «taahhüt» verildiğine ilişkin delilleri değerlendirilmediği gibi, faturalarda yer alan farklı alacak kalemlerine ilişkin de herhangi bir inceleme yapılmamıştır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:deniz taşıma sözleşmesi · pasif husumet yokluğu · taşıma sözleşmesi · pasif husumet · husumet yokluğu · bilirkişi incelemesi · taahhütname · husumet
Benzer bu karardaMahkemece, davalının taşınan yükün alıcısı olduğuna dair hiçbir delil bulunmadığı, davalının sadece konteynır temini ve yüklenmesi konusunda talimatının bulunduğu, bu halde de ancak gerçek sorumlu olan alıcı veya gönderilene ... olmak kaydıyla kendisine «husumet» yöneltilebileceği gerekçesi ile davanın «pasif husumet yokluğundan» reddine karar verilmiştir.
Dava, «deniz taşıma sözleşmesinden» kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş ise de davacının «navlun» ücretinin bir kısmının davalı tarafça ödendiğine ve «demuraj» ücretinin ödeneceği hususunda «taahhüt» verildiğine ilişkin delilleri değerlendirilmediği gibi, faturalarda yer alan farklı alacak kalemlerine ilişkin de herhangi bir inceleme yapılmamıştır.
Bu itibarla mahkemece davacının iddia ettiği hususlarla ilgili tarafların tüm delilleri değerlendirilmek suretiyle «bilirkişi incelemesi» yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün temyiz eden davacı yararına bozulması gerekmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/980 E. 2015/7006 K.
Ortak:demuraj · navlun
İncelediğiniz kararda… ı içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, «tahkim şartının» müşterek avaryadan kaynaklanan uyuşmazlıklarda uygulanacak olmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. ...- Ancak, dava, eksik ödenen «navlun» ve «demuraj» bedelinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, davalı taraf davaya konu «demuraj bedelinin» bir kısmının gönderen Ersoylar Nak.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının «navlun bedelini» eksik ödediği, gecikmelerden dolayı sürastarya hakkının doğduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, itirazın iptaline, «icra inkar tazminatının» tahsiline karar verilmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafça veya «taşıyan» Mearsk tarafından davalıya varış «ihbar» mektupları gönderilmediği, «konişmentoda» «demuraj» alacağına ilişkin kayıt bulunmadığı, davalının demuraj alacağından bilgisinin bulunmadığı, bu nedenle davalının davacının dava dışı Mearska ödediği demuraj alacağından sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, «demuraj» ücreti alacağına ilişkin olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davalıya varış «ihbar» mektupları gönderilmediği, «konişmentoda» demuraj alacağına ilişkin kayıt bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Gönderilenin taşınan mal nedeniyle oluşan sürastaryadan sorumlu tutulabilmesi için bu konunun «navlun sözleşmesinde» veya «konişmentoda» açıkça öngörülmüş olması gerektiği gibi, konişmentoda çarter partiye yapılan atfın da sürastarya ücretini kapsayacak nitelikte geniş olması gerekmektedir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:gönderilen sıfatı · navlun sözleşmesi · taşıtan · konişmento · ciro · denetime elverişlilik · ihbar · taşıyan
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafça veya «taşıyan» Mearsk tarafından davalıya varış «ihbar» mektupları gönderilmediği, «konişmentoda» «demuraj» alacağına ilişkin kayıt bulunmadığı, davalının demuraj alacağından bilgisinin bulunmadığı, bu nedenle davalının davacının dava dışı Mearska ödediği demuraj alacağından sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Ltd. ile davalı arasında yapılan sözleşme gereği «konişmento» «ciro» edilerek emtianın davalıya «teslim» edilmesi nedeniyle davalı «gönderilen sıfatını» kazanmıştır.
Bu durumda mahkemece dosyada mevcut «konişmentoların» ve varsa atıf yapılan «navlun sözleşmesinin» Türkçeye tecüme ettirilmek suretiyle «denetime elverişli» bir şekilde konişmentoda ya da navlun sözleşmesinde bu yöne ilişkin bir düzenleme bulunup bulunmadığı belirlenerek oluşacak sonuç çerçevesinde karar vermek gerekirken, yazılı şekilde «eksik incelemeye» dayalı olarak karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Dava, «demuraj» ücreti alacağına ilişkin olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davalıya varış «ihbar» mektupları gönderilmediği, «konişmentoda» demuraj alacağına ilişkin kayıt bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2012/2523 E. , 2013/3570 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...
51. Asliye Ticaret (...
1. Denizcilik İhtisas) Mahkemesi’nce verilen 22/11/2011 tarih ve 2010/277-2011/443 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında çelik hasır yükünün ...-...arası taşınması konusunda çarter yapıldığını, navlun bedelinin 60.000 USD olarak belirlendiğini, ancak davalının 9.166 USD eksik ödeme yaptığını, yine ... günlük starya süresi tayin edildiği halde boşaltmada gecikmeler olduğunu, geminin limanda beklediği günler için 30.666 USD demuraj hakları doğduğunu, yapılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmede tahkim şartının öngörüldüğünü, davacıya borçları bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının navlun bedelini eksik ödediği, gecikmelerden dolayı sürastarya hakkının doğduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, itirazın iptaline, icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, tahkim şartının müşterek avaryadan kaynaklanan uyuşmazlıklarda uygulanacak olmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
...- Ancak, dava, eksik ödenen navlun ve demuraj bedelinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, davalı taraf davaya konu demuraj bedelinin bir kısmının gönderen Ersoylar Nak. Ltd. firması tarafından davacı taşıyıcıya ödendiğini savunarak, buna ilişkin banka dekontu ibraz ettiği halde, anılan savunma ve belge üzerinde durulmadan yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davalı yaranına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 27.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/487827500 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz