Kanun yoluna başvurma harcı
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2017/4269 E. 2019/1271 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
kanun yoluna başvurma harcı↗ vekalet ilişkisi↗ başvurma harcı↗ istifa↗ uyap↗ ihtar↗ yetki↗ ibraz↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
11. Hukuk Dairesi 2017/4269 E. , 2019/1271 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .... HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 09.02.2017 tarih ve 2015/876 E - 2017/79 K sayılı kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi’nce verilen 18/07/2017 tarih ve 2017/245-2017/419 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dosyanın tetkikinde, kararın davalılar vekili Av. ... ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edildiği, adı geçen davalılar vekilinin dava dosyasında sadece Av. ... tarafından yetkilendirildiğine dair yetki belgesinin bulunduğu, Av. ...’in UYAP üzerinden gönderdiği 22.05.2017 tarihli dilekçesiyle vekillik görevinden istifa ettiğini, davalıların vekilliğini yetki belgesiyle yetkilendirdiği Av. ...’ın sürdüreceğini belirten dilekçe ibraz ettiği anlaşılmıştır.
Bunun yanında, davacı vekili katılma yoluyla Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyizen bozulmasını talep etmiş, ancak talebinin incelenmesi için gerekli olan temyiz kanun yoluna başvurma harcını ve temyiz karar harcını yatırmamıştır.
Şu halde, yetki belgesine dayanak vekalet ilişkisinde vekil tayin edilmiş olan avukatın istifa etmesinin ilgili vekaletnameye dayanılarak verilen yetki belgesini de menfi yönde etkileyeceğinin aşikar oluşu karşısında Av. ... adına davalılardan alınacak bir vekaletname ibrazı sağlanarak dosya arasına alınması; ayrıca davacı vekilinin katılma yoluyla temyiz istemi nedeniyle usulünce yapılacak ihtar ile anılan harçların tamamlatılması sağlandıktan sonra her halükarda taraf vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Dairemize gönderilmek üzere Bölge Adliye Mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/10431 E. 2012/16567 K.
Ortak:istifa
İncelediğiniz kararda… v. ... ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edildiği, adı geçen davalılar vekilinin dava dosyasında sadece Av. ... tarafından yetkilendirildiğine dair «yetki» belgesinin bulunduğu, Av. ...’in UYAP üzerinden gönderdiği 22.05.2017 tarihli dilekçesiyle vekillik görevinden «istifa» ettiğini, davalıların vekilliğini yetki belgesiyle yetkilendirdiği Av. ...’ın sürdüreceğini belirten dilekçe «ibraz» ettiği anlaşılmıştır.
Şu halde, «yetki» belgesine dayanak «vekalet ilişkisinde» vekil tayin edilmiş olan avukatın «istifa» etmesinin ilgili vekaletnameye dayanılarak verilen yetki belgesini de menfi yönde etkileyeceğinin aşikar oluşu karşısında Av. ... adına davalılardan alınacak bir vekaletname «ibrazı» sağlanarak dosya arasına alınması; ayrıca davacı vekilinin katılma yoluyla temyiz istemi nedeniyle usulünce yapılacak «ihtar» ile anılan harçların tamamlatılması sağlandıktan sonra her halükarda taraf vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Dairemize gönderilmek üzere …
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin ortakları arasında «güven ilişkisinin» zedelendiği ve davacı bakımından ortaklığın devam etmesinin çekilmez hale geldiği gerekçesiyle, davanın kabulüne, davacının ortaklıktan çıkmasına ve dava tarihi itibariyle müdürlük görevinden «istifa» ettiğinin tesbitine karar verilmiştir.
1- Dava, «limited şirket ortaklığından» çıkmaya izin ve müdürlük görevinden «istifa» edildiğinin tesbiti istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:güven ilişkisi · limited şirket ortaklığı · limited şirket · husumet
Benzer bu kararda1- Dava, «limited şirket ortaklığından» çıkmaya izin ve müdürlük görevinden «istifa» edildiğinin tesbiti istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin ortakları arasında «güven ilişkisinin» zedelendiği ve davacı bakımından ortaklığın devam etmesinin çekilmez hale geldiği gerekçesiyle, davanın kabulüne, davacının ortaklıktan çıkmasına ve dava tarihi itibariyle müdürlük görevinden «istifa» ettiğinin tesbitine karar verilmiştir.
Oysa, davanın niteliği gereği böyle bir davada ortak olan mümeyyiz davalılara kişisel «husumet» düşmeyeceğinden bu davalılar yönünden davanın husumetten reddine karar verilmesi gerekirken, adı geçen davalılar hakkında da kabul kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle davalılar ... ve ... yararına bozulması gerekmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2017/4269 E. , 2019/1271 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .... HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada ...
1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 09.02.2017 tarih ve 2015/876 E - 2017/79 K sayılı kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi’nce verilen 18/07/2017 tarih ve 2017/245-2017/419 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dosyanın tetkikinde, kararın davalılar vekili Av. ... ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edildiği, adı geçen davalılar vekilinin dava dosyasında sadece Av. ... tarafından yetkilendirildiğine dair yetki belgesinin bulunduğu, Av. ...’in UYAP üzerinden gönderdiği 22.05.2017 tarihli dilekçesiyle vekillik görevinden istifa ettiğini, davalıların vekilliğini yetki belgesiyle yetkilendirdiği Av. ...’ın sürdüreceğini belirten dilekçe ibraz ettiği anlaşılmıştır.
Bunun yanında, davacı vekili katılma yoluyla Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyizen bozulmasını talep etmiş, ancak talebinin incelenmesi için gerekli olan temyiz kanun yoluna başvurma harcını ve temyiz karar harcını yatırmamıştır.
Şu halde, yetki belgesine dayanak vekalet ilişkisinde vekil tayin edilmiş olan avukatın istifa etmesinin ilgili vekaletnameye dayanılarak verilen yetki belgesini de menfi yönde etkileyeceğinin aşikar oluşu karşısında Av. ... adına davalılardan alınacak bir vekaletname ibrazı sağlanarak dosya arasına alınması; ayrıca davacı vekilinin katılma yoluyla temyiz istemi nedeniyle usulünce yapılacak ihtar ile anılan harçların tamamlatılması sağlandıktan sonra her halükarda taraf vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Dairemize gönderilmek üzere Bölge Adliye Mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/485566800 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz