Ortaklıktan Çıkma

11. Hukuk Dairesi         2012/10431 E.  ,  2012/16567 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03.04.2008 tarih ve 2007/750-2008/182 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... ve ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu ve aynı zamanda anasözleşme ile müdür olarak atandığını, müvekkili tarafından hisselerinin tamamının davalılardan ... ve ...’a devredildiğini, ancak davalıların devri onaylamadıklarını ve pay defterine kayıt ettirmediklerini, müvekkilinin imzasının taklit edilerek çek keşide edildiğini ve bu nedenle müvekkilinin yargılandığını ileri sürerek, müvekkilinin şirket ortaklığından çıkmasına, müdürlük görevinden alınmasına ve hisse devir tarihinden itibaren şirketin aktif ve pasiflerinden sorumlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... ve ... vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin ortakları arasında güven ilişkisinin zedelendiği ve davacı bakımından ortaklığın devam etmesinin çekilmez hale geldiği gerekçesiyle, davanın kabulüne, davacının ortaklıktan çıkmasına ve dava tarihi itibariyle müdürlük görevinden istifa ettiğinin tesbitine karar verilmiştir.

Kararı, davalılardan ... ve ... vekili temyiz etmiştir.

1- Dava, limited şirket ortaklığından çıkmaya izin ve müdürlük görevinden istifa edildiğinin tesbiti istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Oysa, davanın niteliği gereği böyle bir davada ortak olan mümeyyiz davalılara kişisel husumet düşmeyeceğinden bu davalılar yönünden davanın husumetten reddine karar verilmesi gerekirken, adı geçen davalılar hakkında da kabul kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle davalılar ... ve ... yararına bozulması gerekmiştir.

2- Bozma neden ve şekline göre, mümeyyiz davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.

SONUÇ

Yukarda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, mümeyyiz davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın adı geçen davalılar yararına BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, mümeyyiz davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz eden davalı ... ve ...'a iadesine, 18.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.