İtirazın iptali

11. Hukuk Dairesi         2011/2419 E.  ,  2013/2906 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ ... 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ...

4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen ....11.2010 tarih ve 2008/48-2010/261 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi taraf vekilleri tarafından ayrı ayrı istenmiş olup, duruşma için belirlenen ....02.2013 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davalı ...'nin vekili Av. ... ile Merkez ATV Televizyon Prod. A.Ş. vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalılara ait ATV televizyonunda 02/04/2007 ile 22/06/2007 tarihleri arasında yayınlanan SABAHIN KÖRÜ isimli televizyon programında 60 bölüm sunuculuk yaptığını, bölüm başına ....000 TL + KDV üzerinden anlaşıldığını, ancak müvekkiline ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili için başlatılan takibe davalıların haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek, davalıların itirazlarının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili, davacının sunuculuk yaptığı programın yapımcısına ücretin ödendiğini, davacının yapımcı olan dava dışı kişiden alacağını tahsil etmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı vekili, husumet itirazında bulunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ... yönünden husumet yokluğundan davanın reddine, diğer davalı yönünden davanın kısmen kabulü ile 212.400,00 TL alacak yönünden davalının itirazının iptaline, anılan bedel üzerinden takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir.

1-Dava, davacının yapmış olduğu sunuculuk nedeniyle alacağı olduğu iddiasına dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir.

1086 sayılı HUMK'nın 1/1. maddesi uyarınca mahkemelerin görevi kanunla belirlenir. Görev kuralları, kamu düzenine ilişkin olup, temyiz dahil, yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınmak zorundadır. Özel mahkeme niteliğindeki İhtisas Mahkemeleri ile genel mahkeme niteliğindeki diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, görev ilişkisidir. FSEK'nın değişik 76/1. maddesinde, bu kanunun düzenlendiği hukuki

ilişkilerden ... davalara bakma görevinin kurulacak ihtisas mahkemelerine ait olacağı düzenlenmiştir.

Somut olayda, davacı vekili yukarıdaki özetten de anlaşılacağı üzere davalı şirkete ait televizyon kanalında davacının yapmış olduğu sunuculuk nedeniyle davalı tarafından hizmetin bedelinin ödenmediği iddia edilmiş olup, bu davada davacı tarafça FSEK'nın 80. maddesinde düzenlenen komşu hak sahipliğinden kaynaklanan bir hak ileri sürülmediğine göre, anılan Yasadan kaynaklanan bir uyuşmazlığın mevcut olmadığı, dolayısı ile uyuşmazlığın hizmet akdinden kaynaklanmış bulunmasına göre, davanın iş mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. Bu itibarla, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

...-Bozma sebep ve şekline göre taraf vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.

SONUÇ

Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, ... nolu bentte açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, takdir olunan 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz eden taraflara iadesine, ....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.