İtirazın iptali | İcra inkar tazminatı

11. Hukuk Dairesi         2012/1987 E.  ,  2013/2677 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ...

8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14.06.2011 tarih ve 2008/790-2011/350 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında taşıma sözleşmeleri düzenlendiğini, müvekkilinin taşıma işini yapmasına rağmen davalının fatura bedellerini ödemediğini, fatura bedellerinin tahsili için ...

1. İcra Müdürlüğü 2008-16747 E sayılı dosya ile takibe geçildiğini ancak davalının yetkiye ve borca itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacı ile aralarında taşıma sözleşmesinin kurulduğunu ancak ücretinin ödendiğini, bakiye kalan ....504,00 EURO luk borcu kabul ettiklerini ancak fazlaya ilişkin talebin haksız olduğunu savunarak davanını reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı uyarınca davacı defter kayıtlarında davalıya ait iki hesap tanzim edildiği, ....800,00 Euro tutarındaki faturaların borç kaydı olarak girildiği, karşılığında davalının 18.418,77 Euro ödeme yaptığı, takipten sonra davalının 1.639,... Euro ödeme daha yaptığı buna göre davacı alacağının 4.742,00 Euro olduğu, işlemiş faiz bulunan ...,92 Euro ile birlikte 4.759,92 Euro bedel üzerinden davanın kısmen kabulü ile takibin devamına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1- Dava, taşıma bedelinin tahsili amacıyla girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taşımaların yapıldığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bu durumda, şöförlere elden yapılan ödemeler ile ilgili olarak; taraflar arasında düzenlenen sözleşmelerde belirtilen araç plaka bilgilerinin davalının ödeme yaptığı şöför avans makbuzundaki araç plaka bilgileri ile uyuşmadığı gerekçesiyle makbuzlarda yapılan ödemelerin kabul edilmemesi doğru olmamış, davalı vekilin bu yöndeki temyiz itirazların kabulü ile hükmün bozulması gerekmiştir.

...- Bozma sebep ve şekline göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek bulunmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 18.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.