Sigorta tazminatı

11. Hukuk Dairesi         2012/1802 E.  ,  2013/2695 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen .../09/2011 tarih ve 2010/489-2011/266 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkillerinin murisi ...'nun aynı zamanda Memur-Sen'e bağlı Sağlık-Sen üyesi olup sendika tarafından prim ödemesi gerçekleştirilen Grup Ferdi Kaza Sigortası kapsamında davalı ... şirketine 05.03.2010-05.03.2011 döneminde 1 yıl geçerli 1384746 nolu poliçe ile ....000 TL limitle sigortalı iken 01.08.2010 tarihinde kazaen boğularak vefat ettiğini, müvekkillerinin murisinin vefat şeklinin sigorta kapsamı dışında kalan bir durum olmadığını ileri sürerek 7.500 TL'nin 04...2010 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları'nın 5. maddesinin son fıkrası gereğince, suda boğulmaların, sigortanın şumulüne giren bir kaza neticesinde vuku bulmadığı takdirde sigortadan hariç bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, somut olayda vukuu bulan boğulma rizikosuna poliçe kapsamında yer alan bir kazanın neden olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dava, ferdi kaza sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, davacılar sigortalı murislerinin kazaen boğularak öldüğünü ileri sürerek poliçe teminatının tahsilini talep etmiş, mahkemece de somut olayda vuku bulan boğulma rizikosunun poliçe kapsamında yer alan bir kaza sonucu oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Ancak, dosyada bulunan bilgi ve belgelerden ölenin yüzmek için girdiği ırmağa, olay günü ölen dışında başka kişilerin de yüzmek için girdiği, olay günü ırmakta her zamankinden farklı bir akıntı veya olağan üstü bir durum bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle ölümün kazaen gerçekleştiğinin ve poliçe kapsamında kaldığının kabulü yerine mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenle davacılar vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün yukarıda yazılı nedenle davacılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 18.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.