Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2017/4742 E. 2019/311 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
dosyanın gönderilmesi↗ i̇i̇k 308/b↗ ticaret unvanı↗ muvafakat↗ yargılama gideri↗ sulh↗ vekalet ücreti↗ kesin hüküm↗ i̇i̇k 72/son↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Dava, davalı şirketin ticaret unvanının sicilden silinmesi istemine ilişkindir. Davanın açıldığı ... ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce davanın kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine dosyanın gönderildiği ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi, yukarda tarih ve numarası yazılı kararla istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiş olup, bu kararın da davacı vekilince temyizi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup bu aşamada 28.12.2018 tarihli yazı ekinde gönderilen dilekçeler ile mümeyyiz davalı vekilinin taraflar arasında vaki sulhten bahisle davayı kabul ettiğini bildirdiği, keza davacı vekilinin de davayı kabul nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan ettiği anlaşılmakla dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Davayı kabul, HMK’nın 308. Maddesi uyarınca davacının talep sonucuna muvafakat etmesi niteliğinde olup HMK’nın 310. Maddesi uyarınca hüküm kesinleşin-ceye değin yapılabilir. Varılan sulh gereği davalı yan vekilinin davanın kabulüne ilişkin beyanı davaya son veren taraf işlemi niteliğinde olup HMK'nın 311. ve 74. maddeleri de gözetildiğinde kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğurucudur. Şu halde, gerek Yargıtay İBK’nın 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nın 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle, gerekse de yukarda açıklanan nedenler ile HMK’nın 371. ve 373/1. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen kararın bozularak ortadan kaldırılmasına, dava dosyasının davanın kabulü nedeniyle bir hüküm kurulmak üzere İlk Derece Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/12468 E. 2012/19543 K.
Ortak:kesin hüküm
İncelediğiniz karardaVarılan «sulh» gereği davalı yan vekilinin davanın kabulüne ilişkin beyanı davaya «son» veren taraf işlemi niteliğinde olup HMK'nın 311. ve 74. maddeleri de gözetildiğinde «kesin» hükmün hukuki sonuçlarını doğurucudur.
Benzer bu karardaUyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:davadan feragat · feragat
Benzer bu karardaMahkemece yukarda tarih ve numarası verilen davanın kısmen kabulüne dair kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacı vekili Av. .....’ın yerel mahkemenin 01.11.2012 tarihli yazısı ekinde gönderilen dilekçesiyle taraflar arasındaki bir sulhten söz ederek «davadan feragat» ettiğini bildirdiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Davacı vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanının, HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nun 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2019/5 E. 2019/2039 K.
Ortak:dosyanın gönderilmesi · yargılama gideri · sulh · vekalet ücreti · kesin hüküm · i̇i̇k 72/son
İncelediğiniz karardaVarılan «sulh» gereği davalı yan vekilinin davanın kabulüne ilişkin beyanı davaya «son» veren taraf işlemi niteliğinde olup HMK'nın 311. ve 74. maddeleri de gözetildiğinde «kesin» hükmün hukuki sonuçlarını doğurucudur.
… en dilekçeler ile mümeyyiz davalı vekilinin taraflar arasında vaki sulhten bahisle davayı kabul ettiğini bildirdiği, keza davacı vekilinin de davayı kabul nedeniyle «yargılama gideri» ve «vekalet ücreti» talep etmediklerini beyan ettiği anlaşılmakla dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Asliye Ticaret Mahkemesi'nce davanın kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine «dosyanın gönderildiği» ...
Benzer bu karardaVarılan «sulh» gereği davacının «davadan feragatine» ilişkin beyanı davaya «son» veren taraf işlemi niteliğinde olup HMK'nın 74. maddesi de gözetildiğinde «kesin» sonuç doğurucudur.
… Bölge Adliye Mahkemesinin 16.1.2019 tarihli yazısı ekinde gönderilen 15.1.2019 tarihli dilekçeler ile davacı yan vekilinin taraflar arasında varılan sulhten bahisle «davadan feragat» ettiğini, keza davalılar vekilinin de aynı yöne işaretle temyiz isteminden vazgeçtiğini, taraf vekillerinin karşılıklı olarak «yargılama gideri» ve «vekalet ücreti» talep etmediklerini ifade ettikleri anlaşılmakla dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine «dosyanın gönderildiği» ...
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:davadan feragat · hisse devir sözleşmesi · feragat
Benzer bu kararda… Bölge Adliye Mahkemesinin 16.1.2019 tarihli yazısı ekinde gönderilen 15.1.2019 tarihli dilekçeler ile davacı yan vekilinin taraflar arasında varılan sulhten bahisle «davadan feragat» ettiğini, keza davalılar vekilinin de aynı yöne işaretle temyiz isteminden vazgeçtiğini, taraf vekillerinin karşılıklı olarak «yargılama gideri» ve «vekalet ücreti» talep etmediklerini ifade ettikleri anlaşılmakla dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Varılan «sulh» gereği davacının «davadan feragatine» ilişkin beyanı davaya «son» veren taraf işlemi niteliğinde olup HMK'nın 74. maddesi de gözetildiğinde «kesin» sonuç doğurucudur.
Şu halde, gerek yukarda açıklanan nedenler ve gerekse de HMK'nın 311., 371. ve 373/2. maddeleri ile Yargıtay İBK’nın 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle, Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen kararın bozulmasına, dava dosyasının «davadan feragate» ilişkin bir hüküm kurulmak üzere Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HUKUK DAİRESİ Dava «hisse devir sözleşmesine» dayalı olarak varlığı ileri sürülen alacağın tahsili zımnında girişilen icra takibine vaki itirazın iptali isteminden ibarettir.
-
Anonim Şirketin Ortaklığının Tespiti ve Pay Defterine Kayıt
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/2797 E. 2012/19541 K.
Ortak:yargılama gideri · kesin hüküm
İncelediğiniz kararda… en dilekçeler ile mümeyyiz davalı vekilinin taraflar arasında vaki sulhten bahisle davayı kabul ettiğini bildirdiği, keza davacı vekilinin de davayı kabul nedeniyle «yargılama gideri» ve «vekalet ücreti» talep etmediklerini beyan ettiği anlaşılmakla dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Varılan «sulh» gereği davalı yan vekilinin davanın kabulüne ilişkin beyanı davaya «son» veren taraf işlemi niteliğinde olup HMK'nın 311. ve 74. maddeleri de gözetildiğinde «kesin» hükmün hukuki sonuçlarını doğurucudur.
Benzer bu kararda… .....’in yerel mahkemenin tarihsiz yazısı ekinde gönderilen 31.10.2012 tarihli dilekçesiyle taraflar arasındaki bir sulhten söz ederek davadan ve temyiz isteminden «feragat» ettiğini bildirdiği, davalı vekilinin ise «yargılama gideri» talebinden vazgeçtiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:pay defterine kayıt · davadan feragat · pay defteri · anonim şirket · feragat · e-defter
Benzer bu karardaDava, «anonim şirket» ortaklığının tespiti ve «pay defterine kayıt» istemine ilişkindir.
Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Davacı vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanının, HMK’nun 74 ve 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nun 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle, davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
… .....’in yerel mahkemenin tarihsiz yazısı ekinde gönderilen 31.10.2012 tarihli dilekçesiyle taraflar arasındaki bir sulhten söz ederek davadan ve temyiz isteminden «feragat» ettiğini bildirdiği, davalı vekilinin ise «yargılama gideri» talebinden vazgeçtiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
5 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/15253 E. 2012/19539 K.
Ortak:yargılama gideri · kesin hüküm
İncelediğiniz kararda… en dilekçeler ile mümeyyiz davalı vekilinin taraflar arasında vaki sulhten bahisle davayı kabul ettiğini bildirdiği, keza davacı vekilinin de davayı kabul nedeniyle «yargılama gideri» ve «vekalet ücreti» talep etmediklerini beyan ettiği anlaşılmakla dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Varılan «sulh» gereği davalı yan vekilinin davanın kabulüne ilişkin beyanı davaya «son» veren taraf işlemi niteliğinde olup HMK'nın 311. ve 74. maddeleri de gözetildiğinde «kesin» hükmün hukuki sonuçlarını doğurucudur.
Benzer bu kararda… ......’in yerel mahkemenin tarihsiz yazısı ekinde gönderilen 31.10.2012 tarihli dilekçesiyle taraflar arasındaki bir sulhten söz ederek davadan ve temyiz isteminden «feragat» ettiğini bildirdiği, davalı vekilinin ise «yargılama gideri» talebinden vazgeçtiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:genel kurul kararının iptali · davadan feragat · anonim şirket · feragat
Benzer bu karardaDava, «anonim şirket» «genel kurul kararlarının iptali» istemine ilişkindir.
Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Davacı vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanının, HMK’nun 74 ve 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nun 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle, davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
… ......’in yerel mahkemenin tarihsiz yazısı ekinde gönderilen 31.10.2012 tarihli dilekçesiyle taraflar arasındaki bir sulhten söz ederek davadan ve temyiz isteminden «feragat» ettiğini bildirdiği, davalı vekilinin ise «yargılama gideri» talebinden vazgeçtiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/14586 E. 2018/5323 K.
Ortak:i̇i̇k 308/b · muvafakat · kesin hüküm
İncelediğiniz karardaDavayı kabul, HMK’nın «308».
Maddesi uyarınca davacının talep sonucuna «muvafakat» etmesi niteliğinde olup HMK’nın 310.
Varılan «sulh» gereği davalı yan vekilinin davanın kabulüne ilişkin beyanı davaya «son» veren taraf işlemi niteliğinde olup HMK'nın 311. ve 74. maddeleri de gözetildiğinde «kesin» hükmün hukuki sonuçlarını doğurucudur.
Benzer bu karardaUyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup kabul, HMK’nın «308». maddesi uyarınca istemde bulunanın talep sonucuna «muvafakat» etmesidir.
Davayı kabul, HMK'nın 310. maddesi uyarınca hüküm kesinleşinceye değin yapılabilecek olup karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ihtiyati tedbirin kaldırılması · tedbirin kaldırılması · ihtiyati tedbir
Benzer bu kararda… arihli yazısı ekinde gönderilen 25.7.2018 tarihli dilekçesiyle müvekkilleri aleyhine açılan davayı kabul ettiklerini, keza 31.7.2018 tarihli dilekçesiyle de konulan «ihtiyati tedbirin kaldırılmasını» teminen dosyanın yerel mahkemeye iadesini talep ettiği, davacı vekilinin ise kabule ve tedbirin kaldırılmasına bir diyecekleri bulunmadığını beyan ettiği anlaşılma …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2017/1776 E. 2018/5321 K.
Ortak:i̇i̇k 308/b · muvafakat · kesin hüküm
İncelediğiniz karardaDavayı kabul, HMK’nın «308».
Maddesi uyarınca davacının talep sonucuna «muvafakat» etmesi niteliğinde olup HMK’nın 310.
Varılan «sulh» gereği davalı yan vekilinin davanın kabulüne ilişkin beyanı davaya «son» veren taraf işlemi niteliğinde olup HMK'nın 311. ve 74. maddeleri de gözetildiğinde «kesin» hükmün hukuki sonuçlarını doğurucudur.
Benzer bu karardaUyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup kabul, HMK’nın «308». maddesi uyarınca istemde bulunanın talep sonucuna «muvafakat» etmesidir.
Davayı kabul, HMK'nın 310. maddesi uyarınca hüküm kesinleşinceye değin yapılabilecek olup karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ihtiyati tedbirin kaldırılması · tedbirin kaldırılması · ihtiyati tedbir
Benzer bu kararda… arihli yazısı ekinde gönderilen 25.7.2018 tarihli dilekçesiyle müvekkilleri aleyhine açılan davayı kabul ettiklerini, keza 31.7.2018 tarihli dilekçesiyle de konulan «ihtiyati tedbirin kaldırılmasını» teminen dosyanın yerel mahkemeye iadesini talep ettiği, davacı vekilinin ise kabule ve tedbirin kaldırılmasına bir diyecekleri bulunmadığını beyan ettiği anlaşılma …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/18823 E. 2013/18241 K.
Ortak:kesin hüküm
İncelediğiniz karardaVarılan «sulh» gereği davalı yan vekilinin davanın kabulüne ilişkin beyanı davaya «son» veren taraf işlemi niteliğinde olup HMK'nın 311. ve 74. maddeleri de gözetildiğinde «kesin» hükmün hukuki sonuçlarını doğurucudur.
Benzer bu karardaUyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:genel kurul kararının iptali · davadan feragat · anonim şirket · feragat
Benzer bu kararda"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava, «anonim şirket» «genel kurul kararlarının iptaline» ilişkindir.
Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Davacı vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanının, usulen tevsik olunmakla, HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nun 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen, öncelikle, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
… ı ekinde gönderilen aynı tarihli ortak imzalı dilekçeyle taraflar arasındaki bir sulhten bahisle karşılıklı olarak davadan, temyiz haklarından ve sair taleplerinden «feragat» ettiklerini bildirdikleri gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/18224 E. 2013/3258 K.
Ortak:kesin hüküm
İncelediğiniz karardaVarılan «sulh» gereği davalı yan vekilinin davanın kabulüne ilişkin beyanı davaya «son» veren taraf işlemi niteliğinde olup HMK'nın 311. ve 74. maddeleri de gözetildiğinde «kesin» hükmün hukuki sonuçlarını doğurucudur.
Benzer bu karardaUyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:davadan feragat · feragat
Benzer bu karardaUyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Davacı vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanının, vekaletnamesinde HMK’nun 74. maddesine uygun şekilde bu konuda özel bir yetkisi bulunduğu da gözetildiğinde, HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca …
Mahkemece yukarda tarih ve numarası verilen karar ile dava reddedilmiş, kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacı vekili Av....’ın, yerel mahkemenin 11.02.2013 tarihli yazısı ekinde gönderilen aynı tarihli dilekçesiyle davadan ve temyiz haklarından «feragat» ettiğini bildirdiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2017/4742 E. , 2019/311 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada ... ...
7. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 15/02/2017 tarih ve 2014/1815 Esas 2017/143 K. sayılı kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi’nce verilen 14/09/2017 tarih ve 2017/466-2017/458 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Dava, davalı şirketin ticaret unvanının sicilden silinmesi istemine ilişkindir. Davanın açıldığı ... ...
7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce davanın kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine dosyanın gönderildiği ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi, yukarda tarih ve numarası yazılı kararla istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiş olup, bu kararın da davacı vekilince temyizi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup bu aşamada 28.12.2018 tarihli yazı ekinde gönderilen dilekçeler ile mümeyyiz davalı vekilinin taraflar arasında vaki sulhten bahisle davayı kabul ettiğini bildirdiği, keza davacı vekilinin de davayı kabul nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan ettiği anlaşılmakla dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Davayı kabul, HMK’nın 308. Maddesi uyarınca davacının talep sonucuna muvafakat etmesi niteliğinde olup HMK’nın 310. Maddesi uyarınca hüküm kesinleşin-ceye değin yapılabilir. Varılan sulh gereği davalı yan vekilinin davanın kabulüne ilişkin beyanı davaya son veren taraf işlemi niteliğinde olup HMK'nın 311. ve 74. maddeleri de gözetildiğinde kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğurucudur. Şu halde, gerek Yargıtay İBK’nın 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nın 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle, gerekse de yukarda açıklanan nedenler ile HMK’nın 371. ve 373/1. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen kararın bozularak ortadan kaldırılmasına, dava dosyasının davanın kabulü nedeniyle bir hüküm kurulmak üzere İlk Derece Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince verilen 14.09.2017 tarih ve 2017/466-458 sayılı kararın bozularak ortadan kaldırılmasına, işbu karardan bir suretin anılan Bölge Adliye Mahkemesine, dava dosyasının ise davadan feragate ilişkin bir hüküm kurulmak üzere ... ...
7. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 14/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/483472600 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz