Vekalet sözleşmesi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2019/245 E. 2019/726 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Görevli mahkeme
- görev/görevsizlik
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
vekalet sözleşmesi↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
11. Hukuk Dairesi 2019/245 E. , 2019/726 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, vekalet sözleşmesine dayalı alacak isteminden kaynaklanmaktadır. Önceki karar Yargıtay .... Hukuk Dairesince bozulmuştur.
Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/12370 E. 2018/5499 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/8336 E. 2012/576 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:bilirkişi raporuna itiraz · genel kredi sözleşmesi · kredi sözleşmesi · ibraz
Benzer bu karardaOysa, davacı vekili «bilirkişi raporuna itirazında», faiz miktarının % 33,15 olarak hesaplandığını, «genel kredi sözleşmesinde» faiz değişikliklerine ilişkin hüküm bulunduğunu belirtmiş ve buna ilişkin olarak da bankanın değişik tarihlerdeki faiz oranlarına ilişkin kayıtları «ibraz» etmek suretiyle ciddi itirazlarda bulunmuştur.
-
İtirazın iptali | İtirazın iptali | İcra inkar tazminatı
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/13464 E. 2018/4480 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:sigorta prim alacağı · prim alacağı · ek prim · işlemiş faiz · asıl alacak · icra inkar tazminatı · inkar tazminatı · yasal faiz
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, itibar edilen bilirkişi raporunda iade edilen «prim» tutarının 4.726,25 TL olduğu, iadenin yapıldığı tarihten takip tarihine kadar 1.416,80 TL «yasal faiz» oranında «işlemiş faizin» bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, itirazın kısmen iptali ile takibin 6.123,05 TL üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, kabul edilen «asıl alacak» miktarı olan 4.726,25 TL üzerinden % 40 oranında «icra inkar tazminatının» davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
2- Dava, «sigorta prim alacağı» için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından, davalının icra takibinden önce «temerrüde» düşürüldüğü iddia ve ispat edilmediğine göre sadece bulunan asıl «prim alacağı» üzerinden itirazın iptaline karar verilmesi gerekirken takip tarihine kadar «işlemiş faizin» de hesaplanması suretiyle toplam miktar üzerinden yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu yönden davalı yararına bozulmasını gerektirmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2019/245 E. , 2019/726 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, vekalet sözleşmesine dayalı alacak isteminden kaynaklanmaktadır. Önceki karar Yargıtay .... Hukuk Dairesince bozulmuştur.
Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 29/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/483382600 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz