Ihbar olunan

11. Hukuk Dairesi         2017/2914 E.  ,  2019/1488 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ...

18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen .../.../2015 gün ve 2014/1266 - 2015/658 sayılı kararı bozan Daire'nin 09/05/2017 gün ve 2015/15800 - 2017/2731 sayılı kararı aleyhinde fer'i müdahil ... vekili ile ihbar olunan ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 5219 sayılı Kanun ile değişik 440/III-1 nci maddesi uyarınca 01/01/2017 tarihinden itibaren karar düzeltme sınırı ....900,00 TL’ye yükseltilmiştir.

Davacılar vekili, dava dilekçesinde her bir müvekkili içen 4.000 TL olmak üzere toplam 8.000 TL'nin tahsilini istemiştir. Mahkemece davacı ... yönünden davanın kısmen kabulü ile 4.000 TL'nin davalıdan tahsiline, davacı ... yönünden davanın reddine dair verilen kararın, davalı vekili, fer'i müdahil ... vekili ile ihbar olunan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 09.05.2017 tarih ve 2015/15800 E.- 2017/2731 K. sayılı ilamı ile karar görev yönünden re'sen bozulmuş, ihbar olunan ... vekilinin temyiz isteminin ise reddine karar verilmiştir.

Fer'i müdahil ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de mahkemece kabul edilen miktar yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca karar düzeltme sınırının altında kalmaktadır. Ayrıca fer'i müdahil sıfatıyla karar düzeltme isteminde bulunan ..., mülga HUMK 57 ve yürürlükteki HMK'nın 66 ve devamı maddeleri uyarınca yanında katıldığı tarafla birlikte hareket etmek zorunda olup, mahkemece fer'i müdahil aleyhine bir hüküm de kurulmadığından fer'i müdahilin tek başına karar düzeltme hakkı bulunmamaktadır. Bu durumda, fer'i müdahil ... vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddi gerekmiştir.

İhbar olunan ... vekili de her ne kadar fer'i müdahil ... vekilinin karar düzeltme dilekçesine karşı verdiği cevap dilekçesinde kararın bozulmasını istemişse de davada ihbar olunan sıfatı dışında başkaca bir sıfatı bulunmadığı, aleyhine hüküm oluşturulmadığı, temyiz isteminin reddine karar verildiği görülmekle, Dairemiz ilamı aleyhine karar düzeltme yoluna başvurmakta hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından ihbar olunan ... vekilinin de karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle fer'i müdahil ... vekili ile ihbar olunan ... vekilinin karar düzeltme dilekçelerinin REDDİNE, .../02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.