Maddi ve Manevi Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2014/4675 E. 2014/8030 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
rayiç bedel↗ maddi tazminat↗ yasal faiz↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, jenerik müziğinin ...'e ait olduğu, davalı TV kanalında izin alınmadan kullanıldığı, Kültür ve Turizm Bakanlığı için hazırlanan belgesele ilişkin dosyada bulunan CD'de “Müzik ...” ifadesinin yer aldığı, eser sahibi tarafından "Mutfak İmparatorluğu" adlı belgesel dramanın müziklerinin üzerindeki radyo, televizyon ve her türlü yayım ve icra hakkını davacıya devrettiği, malî hak devir bedelinin, rayiç bedel itibariyle 4.000,00 TL olduğu, davacının eyleminin hemen bütün Ramazan boyunca devam etmesi karşısında FSEK 68 hükmüne göre üç kat bedelin uygun bulunduğu gerekçesiyle ....000,00 TL maddi tazminat ve 5.000,00 TL manevi tazminatın .../09/2006 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa ödenmesine dair tesis edilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce ilamda belirtilen nedenlerle bozulmuştur.
Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Maddi ve Manevi Tazminat 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/2602 E. 2013/18920 K.
Ortak:rayiç bedel · maddi tazminat · yasal faiz · Maddi ve Manevi Tazminat
İncelediğiniz kararda… ak İmparatorluğu" adlı belgesel dramanın müziklerinin üzerindeki radyo, televizyon ve her türlü yayım ve icra hakkını davacıya devrettiği, malî hak devir bedelinin, «rayiç bedel» itibariyle 4.000,00 TL olduğu, davacının eyleminin hemen bütün Ramazan boyunca devam etmesi karşısında FSEK 68 hükmüne göre üç kat bedelin uygun bulunduğu gerekçesiyle ....000,00 TL «maddi tazminat» ve 5.000,00 TL manevi tazminatın .../09/2006 tarihinden itibaren «yasal faizi» ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa ödenmesine dair tesis edilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce ilamda belirtilen nedenlerle b …
Benzer bu kararda… ak İmparatorluğu" adlı belgesel dramanın müziklerinin üzerindeki radyo, televizyon ve her türlü yayım ve icra hakkını davacıya devrettiği, malî hak devir bedelinin, «rayiç bedel» itibariyle 4.000,00 TL olduğu, davacının eyleminin hemen bütün Ramazan boyunca devam etmesi karşısında FSEK 68 hükmüne göre üç kat bedelin uygun bulunduğu gerekçesiyle 12.000,00 TL «maddi tazminat» ve 5.000,00 TL manevi tazminatın 23/09/2006 tarihinden itibaren «yasal faizi» ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa ödenmesine karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Haksız Rekabetin Tespiti ve Men'i
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/16119 E. 2012/7597 K.
Ortak:maddi tazminat
İncelediğiniz kararda… ak İmparatorluğu" adlı belgesel dramanın müziklerinin üzerindeki radyo, televizyon ve her türlü yayım ve icra hakkını davacıya devrettiği, malî hak devir bedelinin, «rayiç bedel» itibariyle 4.000,00 TL olduğu, davacının eyleminin hemen bütün Ramazan boyunca devam etmesi karşısında FSEK 68 hükmüne göre üç kat bedelin uygun bulunduğu gerekçesiyle ....000,00 TL «maddi tazminat» ve 5.000,00 TL manevi tazminatın .../09/2006 tarihinden itibaren «yasal faizi» ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa ödenmesine dair tesis edilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce ilamda belirtilen nedenlerle b …
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalıların eser sahibi ve yapımcısı bulundukları eserde davacılara ait eserin müziğinin hakka dayanmaksızın kullanıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, tecavüzün tespitine, davacılardan ... için 6.000,00 TL manevi tazminatın ve davacılardan şirket için 3.285,00 TL «maddi tazminatın» davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:eksik inceleme
Benzer bu karardaBu itibarla mahkemece, davalılardan ...’in davaya konu hak ihlalinden sorumlu olup olmadığı belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken «eksik incelemeyle» yazılı şekilde hüküm tesisi yerinde görülmediğinden kararın bu nedenle davalılardan ... yararına bozulması gerekmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/4790 E. 2014/9178 K.
Ortak:rayiç bedel · yasal faiz
İncelediğiniz kararda… ak İmparatorluğu" adlı belgesel dramanın müziklerinin üzerindeki radyo, televizyon ve her türlü yayım ve icra hakkını davacıya devrettiği, malî hak devir bedelinin, «rayiç bedel» itibariyle 4.000,00 TL olduğu, davacının eyleminin hemen bütün Ramazan boyunca devam etmesi karşısında FSEK 68 hükmüne göre üç kat bedelin uygun bulunduğu gerekçesiyle ....000,00 TL «maddi tazminat» ve 5.000,00 TL manevi tazminatın .../09/2006 tarihinden itibaren «yasal faizi» ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa ödenmesine dair tesis edilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce ilamda belirtilen nedenlerle b …
Benzer bu karardaMahkemece, iddia savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafından davacıya ait müzik eserlerinin 1997-2001 yılları arası kullanıldığı, «rayiç değerin» 4 yıl için 40.000,00 TL olduğu, FSEK’ın 68. maddesi gereğince 3 kat tazminatın 120.000,00 TL olduğu, davacının üyesi bulunduğu meslek birliği tarafından davalı hakkında açılan davada 1998 yılı öncesi için 5.180,00 TL’ye hükmedildiği, bu miktarın düşüldüğünde davacının tazminat alacağının 114.820,00 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, anılan bedelin dava tarihinden itibaren «yasal faizi» ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Somut olayda, davacı tarafından söz yazarı, bestecisi ve aranjörü olduğu bir kısım müzik eserlerinin davalıya ait televizyon kanalında 1997 ve 2001 yılları arasında düzenli olarak yayınlanan eğlence programında kullanıldığı halde telif ücretinin ödenmediği iddia edilmiş, yargılama sırasında talebini «ıslah» ederek FSEK’nın 68. maddesi gereğince «rayiç bedelin» 3 katı tazminatın tahsilini istemiştir.
Mahkemece, FSEK’nın 68. maddesi hükmü gereğince «rayiç bedelin» 3 katına hükmedilmiş ise de, anılan maddenin uygulanabilmesi için davacıya ait eserin arada her hangi bir sözleşme olmaksızın izinsiz olarak kullanılması veya sözleşme olmasına rağmen sözleşmeye aykırı olarak kullanılması gerekmekte olup, davacı tarafından eserlerinin «sözlü sözleşmeye» dayalı olarak davalı tarafından kullanıldığı, ancak telif ücretinin ödenmediği iddia edildiğine göre arada yazılı bir sözleşme olmasa bile davacı tarafından müzik eserlerinin hazırlanarak davalıya «teslim» edildiği sözkonusu olmasına göre artık burada FSEK’nın 68. maddesine göre izinsiz kullanım nedeniyle 3 kat tazminata hükmedilmesi doğru değildir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:sözlü sözleşme · bedel indirimi · rayiç değer · ıslah · teslim
Benzer bu karardaMahkemece, FSEK’nın 68. maddesi hükmü gereğince «rayiç bedelin» 3 katına hükmedilmiş ise de, anılan maddenin uygulanabilmesi için davacıya ait eserin arada her hangi bir sözleşme olmaksızın izinsiz olarak kullanılması veya sözleşme olmasına rağmen sözleşmeye aykırı olarak kullanılması gerekmekte olup, davacı tarafından eserlerinin «sözlü sözleşmeye» dayalı olarak davalı tarafından kullanıldığı, ancak telif ücretinin ödenmediği iddia edildiğine göre arada yazılı bir sözleşme olmasa bile davacı tarafından müzik eserlerinin hazırlanarak davalıya «teslim» edildiği sözkonusu olmasına göre artık burada FSEK’nın 68. maddesine göre izinsiz kullanım nedeniyle 3 kat tazminata hükmedilmesi doğru değildir.
Mahkemece, iddia savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafından davacıya ait müzik eserlerinin 1997-2001 yılları arası kullanıldığı, «rayiç değerin» 4 yıl için 40.000,00 TL olduğu, FSEK’ın 68. maddesi gereğince 3 kat tazminatın 120.000,00 TL olduğu, davacının üyesi bulunduğu meslek birliği tarafından davalı hakkında açılan davada 1998 yılı öncesi için 5.180,00 TL’ye hükmedildiği, bu miktarın düşüldüğünde davacının tazminat alacağının 114.820,00 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, anılan bedelin dava tarihinden itibaren «yasal faizi» ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Somut olayda, davacı tarafından söz yazarı, bestecisi ve aranjörü olduğu bir kısım müzik eserlerinin davalıya ait televizyon kanalında 1997 ve 2001 yılları arasında düzenli olarak yayınlanan eğlence programında kullanıldığı halde telif ücretinin ödenmediği iddia edilmiş, yargılama sırasında talebini «ıslah» ederek FSEK’nın 68. maddesi gereğince «rayiç bedelin» 3 katı tazminatın tahsilini istemiştir.
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2002/480 esas sayılı dosyası ile hüküm altına alınan 5.180,00 TL’nin 1998'den önceki döneme ilişkin olduğu gerekçesiyle anılan «bedel indirilerek» karar verilmiş ise de, gerek davacının 1997 yılı için 35 günlük kullanım bedelini talep etmesi ve gerekse MESAM tarafından açılan İstanbul 1.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2014/4675 E. , 2014/8030 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ... ....FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... ....Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen .../02/2012 gün ve 2007/219-2012/35 sayılı kararı bozan Daire’nin 28/.../2013 gün ve 2013/2602-2013/18920 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin...İletişim Ajansı sahip ve yetkilisi olarak Kültür ve Turizm Bakanlığı ile yaptığı sözleşme gereği İdarenin "...l filmi ve aynı filmin müziğini meydana getirdiğini, meydana getirilen eser karşılığında müvekkiline 30.000,00 TL ödendiğini, müvekkilin de bu filmin sırf film müziği için müzik yapımcısına ...’e 20.000,00 TL ödediğini, fakat film müziğinin müvekkilinin izni olmadan ... Eylül-... Ekim 2006 tarihleri arasında Ramazan ayı süresince ... TV tarafından “...” adlı sahur programında yayınlandığını, müvekkilinin haklarının ihlâl edildiğini ileri sürerek FSEK 68. maddesi hükmünün de uygulanmak suretiyle ....000,00 TL maddî ve 50.000,00 TL manevi tazminatın ....09.2006 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, 08.06.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini ....000,00 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, jenerik müziğinin ...'e ait olduğu, davalı TV kanalında izin alınmadan kullanıldığı, Kültür ve Turizm Bakanlığı için hazırlanan belgesele ilişkin dosyada bulunan CD'de “Müzik ...” ifadesinin yer aldığı, eser sahibi tarafından "Mutfak İmparatorluğu" adlı belgesel dramanın müziklerinin üzerindeki radyo, televizyon ve her türlü yayım ve icra hakkını davacıya devrettiği, malî hak devir bedelinin, rayiç bedel itibariyle 4.000,00 TL olduğu, davacının eyleminin hemen bütün Ramazan boyunca devam etmesi karşısında FSEK 68 hükmüne göre üç kat bedelin uygun bulunduğu gerekçesiyle ....000,00 TL maddi tazminat ve 5.000,00 TL manevi tazminatın .../09/2006 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa ödenmesine dair tesis edilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce ilamda belirtilen nedenlerle bozulmuştur.
Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 52,40 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/.... maddesi hükmü uyarınca, takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 29/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/470951600 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz