Dispeç raporu tasdiki
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2016/12975 E. 2018/7349 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Dava şartı
- dava şartı
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
donatan↗ aktif husumet ehliyeti↗ tasdik kararı↗ aktif dava ehliyeti↗ aktif husumet↗ husumet ehliyeti↗ eş rızası↗ dürüstlük kuralı↗ taraf ehliyeti↗ usulden reddi↗ husumet↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, talepte bulunanın aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle talebin reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce açıklanan gerekçe ile onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dava, ... Gemisi İşleteni ... Denizcilik ve Tic. Ltd. Şti. tarafndan açılmış dispeççi raporunun tasdiki istemine ilişkindir. Mahkemece, işletenin aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Ancak, işleten adına davayı açan Av.... ve ayrıca Av....'e, gemi donatanı ... ... Co. Ltd. tarafından da vekalet verilmiş ve adı geçen vekiller 08.04.2013 tarihli duruşmada ve 25.11.2014 tarihli dilekçede davanın donatan adına açılıp davayı donatan adına takip ettiklerini ifade etmişlerdir. Talep tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 124/3. maddesinde maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebinin, karşı tarafın rızası aranmaksızın hâkim tarafından kabul edileceği düzenlenmiştir. Bu durumda mahkemece, davanın donatan adına takip ettiklerini bildiren donatan vekillerinin bu beyanlarının HMK'nın 124/3. maddesi kapsamında bulunup bulunmadığı değerlendirilerek ulaşılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken işletenin aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmesi doğru olmamış, karar düzeltme isteyen vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizins09.05.2016 tarih ve 2015/12916 Esas-2016/5222 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak, hükmün açıklanan gerekçe bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2020/277 E. 2020/4400 K.
Ortak:donatan · aktif husumet ehliyeti · aktif husumet · husumet ehliyeti · taraf ehliyeti · husumet · dava şartı
İncelediğiniz karardaBu durumda mahkemece, davanın «donatan» adına takip ettiklerini bildiren donatan vekillerinin bu beyanlarının HMK'nın 124/3. maddesi kapsamında bulunup bulunmadığı değerlendirilerek ulaşılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken işletenin «aktif husumet ehliyetinin» bulunmadığı gerekçesiyle davanın «usulden reddine» karar verilmesi doğru olmamış, karar düzeltme isteyen vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizins09.05.2016 tarih ve 2015/12916 Esas-2016/5222 Ka …
Mahkemece, işletenin «aktif husumet ehliyetinin» bulunmadığı gerekçesiyle davanın «usulden reddine» karar verilmiştir.
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, talepte bulunanın aktif dava «ehliyeti» bulunmadığı gerekçesiyle talebin reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce açıklanan gerekçe ile onanmıştır.
Benzer bu karardaHukuk Dairesi’nce, hizmet faturalarının tamamı davacı adına düzenlenmiş olsa da liman hizmetlerinin borçlusunun hizmeti alan «donatanlar» olduğu, davacı tarafından donatanlar adına davalı ile sözleşme kurulmuş olduğundan iadesi talep edilen «hizmet bedellerinin» borçlusunun davacı değil, dava dışı donatanlar olduğu, dolayısıyla davacı şahsen hizmet almadığından yapılan ödemeler de donatanlar adına olduğundan fazla ödenen bedellerin iadesini kendi adına talep etmesinin mümkün olmadığı, davacı hizmeti alan bizzat kendisi olduğunu idda etmekte olduğundan HMK 124 kapsamında maddi hatadan kaynaklanan bir yanılgıdan da söz edilemeyeceği, bu kapsamda davanın «aktif husumet ehliyeti» yokluğundan reddine ilişkin hükümde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesince, «acentenin» müvekkili nam ve hesabına kurduğu sözleşmelerle ilgili olarak müvekkili adına dava açma hakkı bulunduğu, «acente» sıfatıyla davalı ile sözleşmeler yapan davacının kendi adına talepte bulunmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle, davanın «aktif husumet yokluğundan» reddine karar verilmiştir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:hizmet bedeli · aktif husumet yokluğu · acente · acentelik · husumet yokluğu
Benzer bu karardaİlk derece mahkemesince, «acentenin» müvekkili nam ve hesabına kurduğu sözleşmelerle ilgili olarak müvekkili adına dava açma hakkı bulunduğu, «acente» sıfatıyla davalı ile sözleşmeler yapan davacının kendi adına talepte bulunmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle, davanın «aktif husumet yokluğundan» reddine karar verilmiştir.
Hukuk Dairesi’nce, hizmet faturalarının tamamı davacı adına düzenlenmiş olsa da liman hizmetlerinin borçlusunun hizmeti alan «donatanlar» olduğu, davacı tarafından donatanlar adına davalı ile sözleşme kurulmuş olduğundan iadesi talep edilen «hizmet bedellerinin» borçlusunun davacı değil, dava dışı donatanlar olduğu, dolayısıyla davacı şahsen hizmet almadığından yapılan ödemeler de donatanlar adına olduğundan fazla ödenen bedellerin iadesini kendi adına talep etmesinin mümkün olmadığı, davacı hizmeti alan bizzat kendisi olduğunu idda etmekte olduğundan HMK 124 kapsamında maddi hatadan kaynaklanan bir yanılgıdan da söz edilemeyeceği, bu kapsamda davanın «aktif husumet ehliyeti» yokluğundan reddine ilişkin hükümde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/12847 E. 2014/1851 K.
Ortak:donatan · husumet ehliyeti · taraf ehliyeti · husumet · dava şartı
İncelediğiniz karardaBu durumda mahkemece, davanın «donatan» adına takip ettiklerini bildiren donatan vekillerinin bu beyanlarının HMK'nın 124/3. maddesi kapsamında bulunup bulunmadığı değerlendirilerek ulaşılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken işletenin «aktif husumet ehliyetinin» bulunmadığı gerekçesiyle davanın «usulden reddine» karar verilmesi doğru olmamış, karar düzeltme isteyen vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizins09.05.2016 tarih ve 2015/12916 Esas-2016/5222 Ka …
Mahkemece, işletenin «aktif husumet ehliyetinin» bulunmadığı gerekçesiyle davanın «usulden reddine» karar verilmiştir.
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, talepte bulunanın aktif dava «ehliyeti» bulunmadığı gerekçesiyle talebin reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce açıklanan gerekçe ile onanmıştır.
Benzer bu karardaDenizcilik Şirketi'ne yöneltilen «husumetin» işletenin «donatanı» «temsil» «yetkisinin» olmaması karşısında yanlış olduğu gerekçesiyle davanın «pasif husumet ehliyeti» yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, davalının gemi işletme müteahhidi olduğunun tespit ve kabul olunduğu davada ihtilafın «donatana» «izafeten» işletene yani gemi işletme müteahhidine «husumet» yöneltilip yöneltilemeyeceği olduğu, TTK 117 vd. maddelerine göre «izafeten husumet» ancak aracılıkta bulunduğu ya da müvekkili adına ve hesabına bizzat gerçekleştirdiği «sözleşmelerden doğan» uyuşmazlıklarda müvekkili namına dava açabilecek yada müvekkiline izafeten davaya muhatap olacak olanın «acente» olduğu, donatana izafeten işleteni olarak H.
… göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. (2) Ancak, mahkemenin de kabulünde olduğu üzere, «donatana» «izafeten» gemi işletme müteahhidine dava açılamaz ise de, davada donatana «husumet» yöneltilmiş bulunduğundan, mahkemece dava dilekçesinin donatana tebliğ suretiyle donatan aleyhine açılan davaya bakılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi d …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:izafeten husumet · izafeten dava · pasif husumet ehliyeti · acente · sözleşmeden doğan dava · pasif husumet · yetkisizlik kararı · temsil
Benzer bu karardaMahkemece, davalının gemi işletme müteahhidi olduğunun tespit ve kabul olunduğu davada ihtilafın «donatana» «izafeten» işletene yani gemi işletme müteahhidine «husumet» yöneltilip yöneltilemeyeceği olduğu, TTK 117 vd. maddelerine göre «izafeten husumet» ancak aracılıkta bulunduğu ya da müvekkili adına ve hesabına bizzat gerçekleştirdiği «sözleşmelerden doğan» uyuşmazlıklarda müvekkili namına dava açabilecek yada müvekkiline izafeten davaya muhatap olacak olanın «acente» olduğu, donatana izafeten işleteni olarak H.
Denizcilik Şirketi'ne yöneltilen «husumetin» işletenin «donatanı» «temsil» «yetkisinin» olmaması karşısında yanlış olduğu gerekçesiyle davanın «pasif husumet ehliyeti» yokluğundan reddine karar verilmiştir.
… göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. (2) Ancak, mahkemenin de kabulünde olduğu üzere, «donatana» «izafeten» gemi işletme müteahhidine dava açılamaz ise de, davada donatana «husumet» yöneltilmiş bulunduğundan, mahkemece dava dilekçesinin donatana tebliğ suretiyle donatan aleyhine açılan davaya bakılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi d …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/2970 E. 2015/9764 K.
Ortak:donatan · husumet ehliyeti · taraf ehliyeti · husumet · dava şartı
İncelediğiniz karardaBu durumda mahkemece, davanın «donatan» adına takip ettiklerini bildiren donatan vekillerinin bu beyanlarının HMK'nın 124/3. maddesi kapsamında bulunup bulunmadığı değerlendirilerek ulaşılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken işletenin «aktif husumet ehliyetinin» bulunmadığı gerekçesiyle davanın «usulden reddine» karar verilmesi doğru olmamış, karar düzeltme isteyen vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizins09.05.2016 tarih ve 2015/12916 Esas-2016/5222 Ka …
Mahkemece, işletenin «aktif husumet ehliyetinin» bulunmadığı gerekçesiyle davanın «usulden reddine» karar verilmiştir.
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, talepte bulunanın aktif dava «ehliyeti» bulunmadığı gerekçesiyle talebin reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce açıklanan gerekçe ile onanmıştır.
Benzer bu karardaA.Ş. yönünden «pasif husumet ehliyeti» yokluğu sebebiyle reddine dair verilen kararın davacı vekillince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın davalı «donatan» yönünden geçerli bir icra takibi bulunmaması sebebiyle dava «şartı yokluğundan» reddine, davalı T.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:pasif husumet ehliyeti · dava şartı yokluğu · pasif husumet
Benzer bu karardaA.Ş. yönünden «pasif husumet ehliyeti» yokluğu sebebiyle reddine dair verilen kararın davacı vekillince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın davalı «donatan» yönünden geçerli bir icra takibi bulunmaması sebebiyle dava «şartı yokluğundan» reddine, davalı T.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2016/12975 E. , 2018/7349 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada ...
5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05/02/2015 gün ve 2014/395-2015/82 sayılı kararı onayan Daire’nin 09/05/2016 gün ve 2015/12916-2016/5222 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili tarafından işletilen ...l Akdeniz Gemisi'nin üzerindeki yükle ... Adası yakınlarında iki kez karaya oturduğunu, gemiye kurtarma hizmeti verildiğini, müşterek avarya ilan edildiğini, taşıma sözleşmesinde müşterek avaryanın ... 1994 Kuralları ve İngiliz hukukuna göre çözümleneceği kararlaştırıldığından gemi işletmecisi tarafından ... ’ın dispeççi olarak atandığını, dispeç raporu düzenlendiğini ileri sürerek, dispeç raporunun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, talepte bulunanın aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle talebin reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce açıklanan gerekçe ile onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dava, ... Gemisi İşleteni ... Denizcilik ve Tic. Ltd. Şti. tarafndan açılmış dispeççi raporunun tasdiki istemine ilişkindir. Mahkemece, işletenin aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Ancak, işleten adına davayı açan Av.... ve ayrıca Av....'e, gemi donatanı ... ... Co. Ltd. tarafından da vekalet verilmiş ve adı geçen vekiller 08.04.2013 tarihli duruşmada ve 25.11.2014 tarihli dilekçede davanın donatan adına açılıp davayı donatan adına takip ettiklerini ifade etmişlerdir. Talep tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 124/3. maddesinde maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebinin, karşı tarafın rızası aranmaksızın hâkim tarafından kabul edileceği düzenlenmiştir.
Bu durumda mahkemece, davanın donatan adına takip ettiklerini bildiren donatan vekillerinin bu beyanlarının HMK'nın 124/3. maddesi kapsamında bulunup bulunmadığı değerlendirilerek ulaşılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken işletenin aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmesi doğru olmamış, karar düzeltme isteyen vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizins09.05.2016 tarih ve 2015/12916 Esas-2016/5222 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak, hükmün açıklanan gerekçe bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan sebeplerle Dairemizin 09.05.2016 tarih 2015/12916 Esas- 2016/5222 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak, hükmün açıklanan gerekçe ile karar düzeltme isteyen yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin, temyiz ilam ve karar düzeltme harçlarının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 26/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/465949500 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz