İtirazın İptali

11. Hukuk Dairesi         2016/14866 E.  ,  2018/7694 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ...

2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25/12/2014 gün ve 2013/320 esas sayılı ek kararı onayan Daire’nin 09/12/2015 gün ve 2015/6078-22015/13271 sayılı kararı aleyhinde davacı tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı, adli yardım talepli olarak açtığı davada davalılara ödenen paranın tahsilini istemiş, mahkemece 12/10/2013 tarihli tensip ara kararı ile davacının adli yardım talebinin reddine karar verilmiş ve işbu kararın davacıya tebliğinden itibaren 1 hafta içinde mahkemeye yapacağı başvuru ile red kararına itiraz edebileceği belirtilmiştir. Davacı 19/03/2014 havale tarihli temyiz-itiraz dilekçesi olarak adlandırdığı dilekçe ile adli yardımdan yararlandırılması gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasını, kaldırılmasını talep ettiğini bildirmiş, ...

3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/04/2014 tarih, 2014/352 D.İş. E-, 2014/351 D.İş. K. sayılı kararı ile, davacının ...

2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/320 Esas sayılı dosyasında verilen 12/10/2013 tarihli adli yardım talebinin reddine

ilişkin itirazlarının HMK'nın 336/2 m. uyarınca reddine aynı Yasa'nın 337/2 maddesi gereğince kesin olarak karar verilmiştir. Davacı, 24/12/2014 havale tarihli temyiz dilekçesi ile adli yardımdan yararlandırılmamasına dair kararın bozulmasını talep etmiş, mahkemece 25/12/2014 tarihli kararla, 6100 sayılı HMK'nın 337/2, 346/1 ve 2. maddeleri ve geçici 3/1 maddesi ile 1086 s. HUMK 432/4. m. uyarınca temyiz talebinin reddine karar verilmiş, bu kararının davacı tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davacı bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacının HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacının karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, HMK 339. maddesi gereğince alınmadığı anlaşılan 74,80 karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 06/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.