Alacak

11. Hukuk Dairesi         2018/5259 E.  ,  2018/7324 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA)

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 30/05/2018 tarih ve 2018/33-2018/119 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili davalının kullandığı tarımsal kredi borcunu geri ödemediğini ileri sürerek 1.885,00 TL asıl alacak ve 10.325,00 TL işlemin faizi olmak üzere 12.210,00 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; bozmaya uyularak alınan bilirkişi raporuna göre; davacının kredi ana para tutarı ile aciz vesikası alındığı tarihe kadar işlenmiş faizini talep edebileceği gerekçesiyle 1.800 TL ana para ve 6.020,35 TL işlemin faizi toplamı 7.020,35 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Dava; ödenmeyen kredi borcunun tahsili istemine ilikindir. Mahkemece; bilirkişi raporu alınmış ve raporda ödemeden aciz belgesi verildiği tarih kadar davalının 1.800 TL ana para ve 6.380,18 TL faiz borcu bulunduğu belirlenmiş olmasına rağmen toplam fazili alacak olarak 7.020,35 TL'ye hükmedilmiştir. Davacının bilirkişi raporunda belirtilen toplam alacağında daha düşük bir miktara hükmedilmesinin nedeni karar gerekçesinde tartışılmamıştır.

O halde davacının bu yöne ilişkin temyiz ibrazının kabulü ile kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda (1) no'lu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) no'lu bentte açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 22/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.