Şirketin ihyası
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2017/1637 E. 2018/7163 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Dava şartı
- dava şartı
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
yargılama giderlerinden sorumluluk↗ ihya davası↗ yasal hasım↗ ticaret sicili müdürlüğü↗ yargılama giderleri↗ ihya↗ tasfiye memuru↗ olumsuz oy↗ hukuki yarar↗ ticaret sicili↗ ek tasfiye↗ ilan↗ i̇i̇k 72/son↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; davacıların murislerinden doğan telif hakları için açtıkları davanın yürütülebilmesi için tasfiye edilmemiş şirketin ihyasının gerektiği, davacıların hukuki yararının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı ... Mat. Dağ. Basın Yay. Rek. Dan. Tic. Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmiştir.
Kararı davalı ... Müdürlüğü vekili temyiz etmiştir.
1- 6102 sayılı ... 547 maddesine dayalı ihya istemine ilişkin davalarda, davalılardan Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım konumunda olduğundan davanın açılmasına sebebiyet vermemiştir. Bu durumda, davalı ... Müdürlüğü'nün yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaması gerekirken, aksine hüküm tesisi yerinde görülmeyip kararın davalılardan ... Ticaret Sicil Müdürlüğü yararına bozulması gerekmiştir.
2- Ayrıca, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'inci maddesi gereğince mahkemece, ihya isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya olumsuz karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, kararın re'sen bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/16191 E. 2014/17807 K.
Ortak:ihya · tasfiye memuru · olumsuz oy · ek tasfiye · ilan · i̇i̇k 72/son · Şirketin ihyası
İncelediğiniz kararda2- Ayrıca, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'inci maddesi gereğince mahkemece, «ihya» isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, kararın re'sen bozulması gerekmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; davacıların murislerinden doğan telif hakları için açtıkları davanın yürütülebilmesi için «tasfiye» edilmemiş şirketin ihyasının gerektiği, davacıların «hukuki yararının» bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı ...
547 maddesine dayalı «ihya» istemine ilişkin davalarda, davalılardan Ticaret Sicil Müdürlüğü «yasal hasım» konumunda olduğundan davanın açılmasına sebebiyet vermemiştir.
Benzer bu kararda2- Ancak, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'nci maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, kararın bozulmasını gerektirmiştir.
S.. («tasfiye memuru») vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:yeniden tescil
Benzer bu kararda2- Ancak, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'nci maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, kararın bozulmasını gerektirmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/2036 E. 2014/3549 K.
Ortak:ihya · tasfiye memuru · olumsuz oy · ek tasfiye · ilan · i̇i̇k 72/son · Şirketin ihyası
İncelediğiniz kararda2- Ayrıca, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'inci maddesi gereğince mahkemece, «ihya» isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, kararın re'sen bozulması gerekmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; davacıların murislerinden doğan telif hakları için açtıkları davanın yürütülebilmesi için «tasfiye» edilmemiş şirketin ihyasının gerektiği, davacıların «hukuki yararının» bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı ...
547 maddesine dayalı «ihya» istemine ilişkin davalarda, davalılardan Ticaret Sicil Müdürlüğü «yasal hasım» konumunda olduğundan davanın açılmasına sebebiyet vermemiştir.
Benzer bu kararda2- Ancak, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'nci maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, kararın bozulmasını gerektirmiştir.
Kararı, davalı «tasfiye memuru» vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı «tasfiye memuru» vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:yeniden tescil · şirketin ihyası
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, «şirketin ihyası» şartları oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
2- Ancak, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'nci maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, kararın bozulmasını gerektirmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/8135 E. 2015/9347 K.
Ortak:ihya davası · yasal hasım · ticaret sicili müdürlüğü · yargılama giderleri · ihya · tasfiye memuru · olumsuz oy · ticaret sicili · Şirketin ihyası
İncelediğiniz kararda2- Ayrıca, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'inci maddesi gereğince mahkemece, «ihya» isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, kararın re'sen bozulması gerekmiştir.
547 maddesine dayalı «ihya» istemine ilişkin davalarda, davalılardan Ticaret Sicil Müdürlüğü «yasal hasım» konumunda olduğundan davanın açılmasına sebebiyet vermemiştir.
Müdürlüğü'nün «yargılama giderlerinden sorumlu» tutulmaması gerekirken, aksine hüküm tesisi yerinde görülmeyip kararın davalılardan ...
Benzer bu karardaMahkemece, yapılan yargılama sonunda tüm dosya kapsamı nazara alınarak, davacı alacaklıların takip ve tahsili için açılan davalarda taraf teşkilinin sağlanabilmesi için şirketin ihyasının gerektiği gerekçesiyle haklı davanın kabulü ile davaya konu «şirketin ihyası» ile şirketin ilgili «ticaret sicil müdürlüğüne» tesciline karar verilmiştir.
2-Dava, «limited şirketin ihyası» istemine ilişkin olup, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'nci maddesi gereğince mahkemece, ihya («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
3- Öte yandan, bu tür davalarda, davalılardan «ticaret sicil müdürlüğü» «yasal hasım» konumunda bulunmasına göre, davanın açılmasına sebebiyet vermemiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:yeniden tescil · infazda tereddüt · şirketin ihyası · infaz · limited şirket · yargılama gideri · vekalet ücreti
Benzer bu karardaDava, TTK'nın 36'ncı maddesine dayalı bir dava da olmadığından, sicil aleyhine «yargılama giderleri» ve «vekalet ücretine» hükmedilmemesi gerekirken, «yargılama gideri» ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline şeklinde hüküm tesis edilerek «infazda tereddüt» oluşturacak şekilde karar verilmesi de doğru görülmemiş, kararın bu yönüyle de re'sen bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, «limited şirketin ihyası» istemine ilişkin olup, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'nci maddesi gereğince mahkemece, ihya («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda tüm dosya kapsamı nazara alınarak, davacı alacaklıların takip ve tahsili için açılan davalarda taraf teşkilinin sağlanabilmesi için şirketin ihyasının gerektiği gerekçesiyle haklı davanın kabulü ile davaya konu «şirketin ihyası» ile şirketin ilgili «ticaret sicil müdürlüğüne» tesciline karar verilmiştir.
5 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2020/2188 E. 2021/2421 K.
Ortak:ihya · tasfiye memuru · ticaret sicili · ek tasfiye · ilan · i̇i̇k 72/son · Şirketin ihyası
İncelediğiniz kararda2- Ayrıca, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'inci maddesi gereğince mahkemece, «ihya» isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, kararın re'sen bozulması gerekmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; davacıların murislerinden doğan telif hakları için açtıkları davanın yürütülebilmesi için «tasfiye» edilmemiş şirketin ihyasının gerektiği, davacıların «hukuki yararının» bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı ...
547 maddesine dayalı «ihya» istemine ilişkin davalarda, davalılardan Ticaret Sicil Müdürlüğü «yasal hasım» konumunda olduğundan davanın açılmasına sebebiyet vermemiştir.
Benzer bu kararda6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesinde, mahkemece, «ihya» isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi hükme bağlanmıştır.
Anılan hüküm uyarınca kararın «infazı» için «tasfiye memuru atanması» ve «ihya» kararının «ticaret siciline tescili» ve «ilanı» zorunludur.
Bu itibarla, mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesine rağmen «tasfiye memuru atanmaması» doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ticaret sicili tescili · şirketin ihyası · tasfiye memuru atanması · infaz · limited şirket · yargılama gideri
Benzer bu karardaAnılan hüküm uyarınca kararın «infazı» için «tasfiye memuru atanması» ve «ihya» kararının «ticaret siciline tescili» ve «ilanı» zorunludur.
2- Dava, «limited şirketin ihyası» istemine ilişkindir.
Şti’nin tasfiyesine yönelik tescil isteminin iptali ile şirketin yeniden ihyasına ve «ticaret siciline tescil» edilmesine karar verilmiştir.
Bu itibarla, mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesine rağmen «tasfiye memuru atanmaması» doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/2773 E. 2016/3056 K.
Ortak:ihya · tasfiye memuru · olumsuz oy · ek tasfiye · ilan · i̇i̇k 72/son
İncelediğiniz kararda2- Ayrıca, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'inci maddesi gereğince mahkemece, «ihya» isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, kararın re'sen bozulması gerekmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; davacıların murislerinden doğan telif hakları için açtıkları davanın yürütülebilmesi için «tasfiye» edilmemiş şirketin ihyasının gerektiği, davacıların «hukuki yararının» bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı ...
547 maddesine dayalı «ihya» istemine ilişkin davalarda, davalılardan Ticaret Sicil Müdürlüğü «yasal hasım» konumunda olduğundan davanın açılmasına sebebiyet vermemiştir.
Benzer bu kararda2- Ancak; dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin kanunun «emredici» hükümlerine aykırı olarak sadece, şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; «ticaret sicilinden terkin» edilen şirket aleyhine terkin tarihinden önce davacı tarafından başlatılan icra takibinin bulunduğu ve takibe konu alacakla ilgili borcun ödenmediği böylece «ihya» şartlarının gerçekleştiği gerekçesiyle...'nin ihyasına karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:yeniden tescil · ticaret sicilinden terkin · emredici hüküm · terkin
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; «ticaret sicilinden terkin» edilen şirket aleyhine terkin tarihinden önce davacı tarafından başlatılan icra takibinin bulunduğu ve takibe konu alacakla ilgili borcun ödenmediği böylece «ihya» şartlarının gerçekleştiği gerekçesiyle...'nin ihyasına karar verilmiştir.
2- Ancak; dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin kanunun «emredici» hükümlerine aykırı olarak sadece, şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/8311 E. 2015/9187 K.
Ortak:ihya · tasfiye memuru · olumsuz oy · ek tasfiye · ilan · i̇i̇k 72/son
İncelediğiniz kararda2- Ayrıca, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'inci maddesi gereğince mahkemece, «ihya» isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, kararın re'sen bozulması gerekmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; davacıların murislerinden doğan telif hakları için açtıkları davanın yürütülebilmesi için «tasfiye» edilmemiş şirketin ihyasının gerektiği, davacıların «hukuki yararının» bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı ...
547 maddesine dayalı «ihya» istemine ilişkin davalarda, davalılardan Ticaret Sicil Müdürlüğü «yasal hasım» konumunda olduğundan davanın açılmasına sebebiyet vermemiştir.
Benzer bu karardaAncak dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerinin yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin kanunun «emredici» hükümlerine aykırı olarak sadece, şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, yerel mahkeme kararının re'sen bozulmasına karar vermek gerekmişt …
2-Dava, davalı «limited şirketin ihyası» istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda özetlenen gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:yeniden tescil · emredici hüküm · şirketin ihyası · limited şirket
Benzer bu kararda2-Dava, davalı «limited şirketin ihyası» istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda özetlenen gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Ancak dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerinin yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin kanunun «emredici» hükümlerine aykırı olarak sadece, şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, yerel mahkeme kararının re'sen bozulmasına karar vermek gerekmişt …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/6366 E. 2014/12382 K.
Ortak:ihya · tasfiye memuru · ek tasfiye · ilan · i̇i̇k 72/son · Şirketin ihyası
İncelediğiniz kararda2- Ayrıca, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'inci maddesi gereğince mahkemece, «ihya» isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, kararın re'sen bozulması gerekmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; davacıların murislerinden doğan telif hakları için açtıkları davanın yürütülebilmesi için «tasfiye» edilmemiş şirketin ihyasının gerektiği, davacıların «hukuki yararının» bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı ...
547 maddesine dayalı «ihya» istemine ilişkin davalarda, davalılardan Ticaret Sicil Müdürlüğü «yasal hasım» konumunda olduğundan davanın açılmasına sebebiyet vermemiştir.
Benzer bu kararda2- Ancak, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'nci maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda karar verilmeksizin kanunun «emredici» hükümlerine aykırı olarak sadece, şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, yerel mahkeme kararının bozulması gerekmiştir
Kararı, davalı «tasfiye memuru» temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı «tasfiye» memurunun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:yeniden tescil · emredici hüküm · sicilden terkin · alacak davası · terkin
Benzer bu karardaMahkemece, bozmaya uyularak, «sicilden terkin» edilen ticari şirket hakkında «alacak davası» mevcut olduğu, tasfiyenin usulünce sonuçlandırılmadığı gerekçesiyle,davanın kabulüne karar verilmiştir.
2- Ancak, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'nci maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda karar verilmeksizin kanunun «emredici» hükümlerine aykırı olarak sadece, şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, yerel mahkeme kararının bozulması gerekmiştir
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/17970 E. 2015/464 K.
Ortak:ihya · tasfiye memuru · ek tasfiye · ilan · i̇i̇k 72/son · dava şartı · Şirketin ihyası
İncelediğiniz kararda2- Ayrıca, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'inci maddesi gereğince mahkemece, «ihya» isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, kararın re'sen bozulması gerekmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; davacıların murislerinden doğan telif hakları için açtıkları davanın yürütülebilmesi için «tasfiye» edilmemiş şirketin ihyasının gerektiği, davacıların «hukuki yararının» bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı ...
547 maddesine dayalı «ihya» istemine ilişkin davalarda, davalılardan Ticaret Sicil Müdürlüğü «yasal hasım» konumunda olduğundan davanın açılmasına sebebiyet vermemiştir.
Benzer bu kararda3-Öte yandan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'nci maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken, bu hususlarda karar verilmeksizin kanunun «emredici» hükümlerine aykırı olarak sadece, şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
2- Dava, «şirketin ihyası» istemine ilişkin olduğundan bu davada «husumetin» ihyası istenilen şirketin «tasfiye memuru» ile .....Müdürlüğü'ne yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup, ayrıca şirkete ve....'na yöneltilmesi gerekmez.
Kararı, davalı «tasfiye memuru».... temyiz etmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:yeniden tescil · emredici hüküm · şirketin ihyası · husumet
Benzer bu kararda2- Dava, «şirketin ihyası» istemine ilişkin olduğundan bu davada «husumetin» ihyası istenilen şirketin «tasfiye memuru» ile .....Müdürlüğü'ne yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup, ayrıca şirkete ve....'na yöneltilmesi gerekmez.
3-Öte yandan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'nci maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken, bu hususlarda karar verilmeksizin kanunun «emredici» hükümlerine aykırı olarak sadece, şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, «şirketin ihyası» şartları oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Husumete ilişkin hususun resen nazara alınması gerektiğinden, mahkemece davalı şirket ve Ticaret Odası yönünden davanın «husumetten» reddine karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2017/1637 E. , 2018/7163 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada ...
1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08/03/2013 tarih ve 2011/725-2013/134 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı ... Müdürlüğü vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili; davalı şirketin telif sözleşmesi kapsamında müvekkillerine ödeme yapmaması nedeniyle ... Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesinde 2010/8 esas sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını, davalı şirketin 26.05.2006 tarihinde tasfiyeye girdiğini ve 20.06.2007 tarihinde tasfiyenin sonuçlandığını, tasfiye memurunun ... olduğunu, tazminat davasının 22.11.2011 tarihli celsesinde ihya işlemlerinin yapılması için kendilerine süre ve yetki verildiğini ileri sürerek davalı ... Mat. Dağ. Basın Yay. Rek. Dan. Tic. Ltd. Şti'nin ihyasını talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; davacıların murislerinden doğan telif hakları için açtıkları davanın yürütülebilmesi için tasfiye edilmemiş şirketin ihyasının gerektiği, davacıların hukuki yararının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı ... Mat. Dağ. Basın Yay. Rek. Dan. Tic. Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmiştir.
Kararı davalı ... Müdürlüğü vekili temyiz etmiştir.
1- 6102 sayılı ... 547 maddesine dayalı ihya istemine ilişkin davalarda, davalılardan Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım konumunda olduğundan davanın açılmasına sebebiyet vermemiştir. Bu durumda, davalı ... Müdürlüğü'nün yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaması gerekirken, aksine hüküm tesisi yerinde görülmeyip kararın davalılardan ... Ticaret Sicil Müdürlüğü yararına bozulması gerekmiştir.
2- Ayrıca, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'inci maddesi gereğince mahkemece, ihya isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya olumsuz karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, kararın re'sen bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın re'sen BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davalıya iadesine, 19/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/461805900 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz