Hakimin reddi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2016/13538 E. 2018/6973 K. ·
Kısmen onandı, kısmen bozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Görevli mahkeme
- görev/görevsizlik
- Yetkili mahkeme
- yetki/yetkisizlik
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
hakimin reddi↗ davaların birleştirilmesi↗ davanın açılmamış sayılması↗ açılmamış sayılma↗ görevsizlik kararı↗ yetkisizlik kararı↗
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2020/8389 E. 2021/6500 K.
Ortak:hakimin reddi · davaların birleştirilmesi · davanın açılmamış sayılması · açılmamış sayılma · görevsizlik kararı · yetkisizlik kararı · görev/görevsizlik · yetki/yetkisizlik
Benzer bu karardaHukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinin 3. fırkasının 3 numaralı bendi uyarınca «görevsizlik», «yetkisizlik», «hakimin reddi», dava veya karşılık «davanın açılmamış sayılması», «davaların birleştirilmesi» ve merci belirtilmesi kararlarının onanması veya bozulması kararlarına karşı karar düzeltme isteminde bulunulamaz.
Davalı ... vekilinin karar düzeltme istemi ise, mahkemenin 07.11.2018 tarihli «davanın açılmamış sayılmasına» dair kararın bozulmasına ilişkin 23.06.2020 tarihli Dairemiz kararına karşı olduğundan, anılan yasa hükmü gereğince davalı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, kesinleşen «yetkisizlik» kararı sonrası dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine ilişkin süresinde verilmiş bir gönderme dilekçesi bulunmadığı gerekçesiyle birleşen Ankara 3.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2016/13538 E. , 2018/6973 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada ...
3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01/11/2012 gün ve 2009/489-2012/549 sayılı kararı onayan Daire’nin 30/11/2015 gün ve 2015/9529-2015/12699 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinin 3. fırkasının 3 numaralı bendi uyarınca görevsizlik, yetkisizlik, hakimin reddi, dava veya karşılık davanın açılmamış sayılması, davaların birleştirilmesi ve merci belirtilmesi kararlarının onanması veya bozulması kararlarına karşı karar düzeltme isteminde bulunulamaz.
Davalı vekilinin karar düzeltme istemi de mahkemenin birleştirme kararını onayan 30.11.2015 tarih ve 2015/9529-12699 E.K. sayılı Dairemizin onama kararına karşı olduğundan, anılan Yasa hükmü gereğince davalı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcın isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 12/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/461561700 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz