Alacak
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2012/5817 E. 2013/5475 K. ·
Kısmen onandı, kısmen bozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
internet bankacılığı↗ genel kredi sözleşmesi↗ sulh hukuk mahkemesi↗ taraf ehliyeti↗ sulh↗ ıslah↗ kredi sözleşmesi↗ ihtarname↗ temsil↗
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/3432 E. 2012/9249 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ortaklar kurulu kararının iptali · ortaklar kurulu kararı · ilan · karar verilmesine yer olmadığına
Benzer bu karardaMahkemece ilk bozma ilamına uyulduktan sonra,davalı şirketin 1998/1 sayılı «ortaklar kurulu» kararının tescil ve «ilanına», 1999/2 sayılı «ortaklar kurulu kararının iptaline», 19991/1 sayılı kararın iptaline yönelik davanın reddine karar verilmiş, bu karar davalı ... vekilinin temyizi üzerine Daire'mizin 03.12.2009 tarihli kararı ile mümeyyiz davalı yararına bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra, bozma ilamındaki gerekçelerle 1998/1 sayılı ortaklar kurulu kararının iptaline ilişkin davanın reddine, bozma konusu yapılmayan hususlarda yeniden karar «verilmesine yer olmadığına» karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/13438 E. 2011/5567 K.
Ortak:internet bankacılığı · temsil · Alacak
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı ile ...'in şirketi «temsile» yetkili oldukları, buna rağmen ...'in tek imzayla 03.04.2007 tarihinde 2.500 TL'nı şirket hesabından çektiği, bankanın kusurlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, 3.285,38 TL'nın 02.10.2007 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Davacı taraf, davalının şirket adına çift imza ile kredi ödemesi yapması gerekir iken, tek imza ile ödeme yapıldığını ve usulsüz ödenen bu tutarın kendisinin «kefil» sıfatı ile ödediğini ileri sürerek iş bu davayı açmış, davalı taraf ise dava dışı şirket ortağının «internet bankacılığı» yolu ile tek başına para çekme yetkisi bulunduğunu ve şirketin «icazetinin» olduğunu savunmuştur.
Bu durumda, «kefil» olan davacı asıl borçluya ilişkin tüm defileri ileri sürebilirse de, dava dışı şirket tarafından savunulduğu üzere «internet bankacılığı» yolu ile de olsa tek başına para çekme «yetkisinin» verilmesi karşısında, anılan kişinin bankadan tek başına para çekmesinin usulsüz olduğu iddiası anılan nedenle dinlenemeyeceği gibi aynı zamanda şirket ortağı olan ve dava dışı şirket ortağına bu şekilde «yetki» veren davacının bu hususu ileri sürmesi MK.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:icazet · kefil · yetki · yetkisizlik kararı
Benzer bu karardaBu durumda, «kefil» olan davacı asıl borçluya ilişkin tüm defileri ileri sürebilirse de, dava dışı şirket tarafından savunulduğu üzere «internet bankacılığı» yolu ile de olsa tek başına para çekme «yetkisinin» verilmesi karşısında, anılan kişinin bankadan tek başına para çekmesinin usulsüz olduğu iddiası anılan nedenle dinlenemeyeceği gibi aynı zamanda şirket ortağı olan ve dava dışı şirket ortağına bu şekilde «yetki» veren davacının bu hususu ileri sürmesi MK.
Davacı taraf, davalının şirket adına çift imza ile kredi ödemesi yapması gerekir iken, tek imza ile ödeme yapıldığını ve usulsüz ödenen bu tutarın kendisinin «kefil» sıfatı ile ödediğini ileri sürerek iş bu davayı açmış, davalı taraf ise dava dışı şirket ortağının «internet bankacılığı» yolu ile tek başına para çekme yetkisi bulunduğunu ve şirketin «icazetinin» olduğunu savunmuştur.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2012/5817 E. , 2013/5475 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... .... Sulh Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 14/11/2011 tarih ve 2011/1276-2011/1570 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... Ltd.Şti.'de ...birlikte ortak olduğunu, şirketi birlikte temsil ettiklerini, davalı bankada genel kredi sözleşmesi gereğince hesaplarının bulunduğunu, 03.04.2007 tarihinde dava dışı ...'in kendilerinden habersiz olarak tek imzayla ....500 TL para çektiğini, 18.04.2007 tarihinde olayı öğrenen müvekkilinin bankaya ihtarname çektiğini, sonradan bankanın 12.09.2007 tarihli ihtarnameyle kredi borcuna mukabil 9.310,07 TL talep ettiğini, bu borcun içinde ....500 TL paranın da bulunduğunu, takip baskısıyla borcun tamamını 02.....2007 tarihinde ödediklerini ileri sürerek, ....500 TL'nın faiziyle tahsilini talep ve dava etmiş, sonradan ıslah dilekçesiyle talebini ....285,38 TL' na yükseltmiştir.
Davalı vekili, dava konusu hesabın şirket adına kayıtlı olduğunu, davacının taraf ehliyeti bulunmadığını, 03.04.2007 tarihi öncesi ve sonrasında hesapta işlemler yapıldığını, yine dava dışı ...'in internet bankacılığı yoluyla işlemlerinin de bulunduğunu, bu duruma davacının itiraz etmeyerek sessiz kaldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemenin davanın kabulüne ilişkin kararı, Daire'mizin 09.05.2011 gün ve 2011/5567 sayılı kararı ile bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra, iddia, savunma, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,... TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 20.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/460936700 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz