İhtiyati haciz | Alacak
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2013/3762 E. 2013/5457 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
kredi hesabının kat edilmesi↗ hesabın kat edilmesi↗ hesap kat↗ muacceliyet↗ ihtiyati haciz↗ haciz↗ ihtarname↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme ile kredi borcunun muaccel olup olmadığına yönelik delil bulunmadığı gibi borçlunun mallarını gizleme, kaçırma veya kaçmaya yönelik hileli işlemlerde bulunduğuna dair delil de bulunmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir.
Kararı, ihtiyati haciz isteyen alacaklı vekili temyiz etmiştir.
Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Alacaklı banka tarafından hesap kat edilerek borçluya ihtarname gönderilmiştir. Alacağın muaccel hale gelebilmesi için kredi hesabının kat edilmesi yeterlidir. Bu itibarla mahkemece istemin kabulüne karar vermek gerekirken yazılı şekilde alacağın muaccel olmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmesi doğru olmamış kararın bu nedenle ihtiyati haciz isteyen alacaklı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/2133 E. 2013/3461 K.
Ortak:muacceliyet · ihtiyati haciz · haciz
İncelediğiniz karardaMahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme ile kredi borcunun «muaccel» olup olmadığına yönelik delil bulunmadığı gibi borçlunun mallarını gizleme, kaçırma veya kaçmaya yönelik hileli işlemlerde bulunduğuna dair delil de bulunmadığı gerekçesiyle «ihtiyati haciz» isteminin reddine karar verilmiştir.
Bu itibarla mahkemece istemin kabulüne karar vermek gerekirken yazılı şekilde alacağın «muaccel» olmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmesi doğru olmamış kararın bu nedenle «ihtiyati haciz» isteyen alacaklı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Kararı, «ihtiyati haciz» isteyen alacaklı vekili temyiz etmiştir.
Benzer bu karardaBu kapsamda, somut olayda ihtiyati hacze konu kredi borcuna ilişkin olarak «kat ihtarı» çıkarıldığı ve borcun «muaccel» hale gelmiş olduğu anlaşılmakla, yazılı gerekçeyle talebin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle «ihtiyati haciz» isteyen alacaklı yararına bozulması gerekmiştir.
Mahkemece, yapılan incelemede, borçluların «taahhütlerinden» kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisinin kaçmaya yönelik bir faaliyet içinde olduğuna dair somut bir delilin sunulmadığı, yine aleyhine «ihtiyati haciz» talep edilen kişilerin halen kaçmadığı gibi alacaklının haklarını ihlal eden hileli bir işleme kalkıştıklarına dair bir delilin bulunmadığı gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, «ihtiyati haciz» isteyen alacaklı vekili temyiz etmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:para alacağı · kat ihtarı · i̇i̇k 257 · vade · ihtar · taahhütname
Benzer bu karardaİhtiyati «haciz», alacaklının bir «para alacağının» zamanında ödenmesini güvence altına almak için, mahkeme kararı ile borçlunun mallarına önceden geçici olarak el konulması olup, İİK'nın «257»/... maddesi kapsamında, borçlunun «taahhütlerinden» kurtulmak amacıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisinin kaçmaya hazırlanması, kaçması veya bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunması hali ancak «vadesi» gelmemiş borçlar yönünden aranan bir şart olarak düzenlenmiştir.
Bu kapsamda, somut olayda ihtiyati hacze konu kredi borcuna ilişkin olarak «kat ihtarı» çıkarıldığı ve borcun «muaccel» hale gelmiş olduğu anlaşılmakla, yazılı gerekçeyle talebin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle «ihtiyati haciz» isteyen alacaklı yararına bozulması gerekmiştir.
Mahkemece, yapılan incelemede, borçluların «taahhütlerinden» kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisinin kaçmaya yönelik bir faaliyet içinde olduğuna dair somut bir delilin sunulmadığı, yine aleyhine «ihtiyati haciz» talep edilen kişilerin halen kaçmadığı gibi alacaklının haklarını ihlal eden hileli bir işleme kalkıştıklarına dair bir delilin bulunmadığı gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/18746 E. 2014/1874 K.
Ortak:muacceliyet · ihtiyati haciz · haciz
İncelediğiniz karardaMahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme ile kredi borcunun «muaccel» olup olmadığına yönelik delil bulunmadığı gibi borçlunun mallarını gizleme, kaçırma veya kaçmaya yönelik hileli işlemlerde bulunduğuna dair delil de bulunmadığı gerekçesiyle «ihtiyati haciz» isteminin reddine karar verilmiştir.
Bu itibarla mahkemece istemin kabulüne karar vermek gerekirken yazılı şekilde alacağın «muaccel» olmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmesi doğru olmamış kararın bu nedenle «ihtiyati haciz» isteyen alacaklı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Kararı, «ihtiyati haciz» isteyen alacaklı vekili temyiz etmiştir.
Benzer bu karardaBu kapsamda, somut olayda ihtiyati hacze konu kredi borcuna ilişkin olarak «kat ihtarı» çıkarıldığı ve borcun «muaccel» hale gelmiş olduğu anlaşılmakla, yazılı gerekçeyle talebin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle «ihtiyati haciz» isteyen (alacaklı) yararına bozulması gerekmiştir.
Mahkemece, yapılan incelemede, borçlunun «mal kaçırma» hazırlığında olduğuna ilişkin herhangi bir kanaat oluşmadığı gerekçesiyle «ihtiyati haciz» talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, «ihtiyati haciz» talep eden (alacaklı) vekili temyiz etmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:mal kaçırma · para alacağı · kat ihtarı · i̇i̇k 257 · vade · ihtar · taahhütname
Benzer bu karardaİhtiyati «haciz», alacaklının bir «para alacağının» zamanında ödenmesini güvence altına almak için, mahkeme kararı ile borçlunun mallarına önceden geçici olarak el konulması olup, İİK'nın «257»/2. maddesi kapsamında, borçlunun «taahhütlerinden» kurtulmak amacıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisinin kaçmaya hazırlanması, kaçması veya bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunması hali ancak «vadesi» gelmemiş borçlar yönünden aranan bir şart olarak düzenlenmiştir.
Bu kapsamda, somut olayda ihtiyati hacze konu kredi borcuna ilişkin olarak «kat ihtarı» çıkarıldığı ve borcun «muaccel» hale gelmiş olduğu anlaşılmakla, yazılı gerekçeyle talebin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle «ihtiyati haciz» isteyen (alacaklı) yararına bozulması gerekmiştir.
Mahkemece, yapılan incelemede, borçlunun «mal kaçırma» hazırlığında olduğuna ilişkin herhangi bir kanaat oluşmadığı gerekçesiyle «ihtiyati haciz» talebinin reddine karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/18163 E. 2014/253 K.
Ortak:ihtiyati haciz · haciz
İncelediğiniz karardaMahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme ile kredi borcunun «muaccel» olup olmadığına yönelik delil bulunmadığı gibi borçlunun mallarını gizleme, kaçırma veya kaçmaya yönelik hileli işlemlerde bulunduğuna dair delil de bulunmadığı gerekçesiyle «ihtiyati haciz» isteminin reddine karar verilmiştir.
Kararı, «ihtiyati haciz» isteyen alacaklı vekili temyiz etmiştir.
Talep, «ihtiyati haciz» istemine ilişkindir.
Benzer bu karardaMahkemece, tüm dosya kapsamına göre, borçlunun mal kaçıracağına ilişkin somut veri bulunmadığı, alacaklının «vade» tarihinden hemen sonra icra takibi yapmayıp «ihtiyati haciz» talep etmesinin alacak miktarı da nazara alındığında «hakkın kötüye kullanılması» niteliğinde olduğu gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, «ihtiyati haciz» isteyen alacaklı vekili temyiz etmiştir.
İstem, «ihtiyati haciz» kararı verilmesi talebine ilişkin olup, mahkemece yukarıda yazılı gerekçe ile talebin reddine karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:para alacağı · i̇i̇k 257 · hakkın kötüye kullanılması · vade · taahhütname
Benzer bu karardaİhtiyati «haciz», alacaklının bir «para alacağının» zamanında ödenmesini güvence altına almak için, mahkeme kararı ile borçlunun mallarına önceden geçici olarak el konulması olup, İİK'nın «257»/2 maddesi kapsamında, borçlunun «taahhütlerinden» kurtulmak amacıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisinin kaçmaya hazırlanması, kaçması veya bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunması hali ancak «vadesi» gelmemiş borçlar yönünden aranan bir şart olarak düzenlenmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, borçlunun mal kaçıracağına ilişkin somut veri bulunmadığı, alacaklının «vade» tarihinden hemen sonra icra takibi yapmayıp «ihtiyati haciz» talep etmesinin alacak miktarı da nazara alındığında «hakkın kötüye kullanılması» niteliğinde olduğu gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2013/3762 E. , 2013/5457 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...
1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16.02.2012 tarih ve 2012/...-2012/24 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati haciz isteyen vekili, dava dışı ... ile müvekkili arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi kapsamında karşı taraf-borçlunun müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu olduğunu, hesap kat ihtarnamesi ile hesap kat özetinin borçluya tebliğ edildiğini ancak borcun ödenmediğini ileri sürerek, borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme ile kredi borcunun muaccel olup olmadığına yönelik delil bulunmadığı gibi borçlunun mallarını gizleme, kaçırma veya kaçmaya yönelik hileli işlemlerde bulunduğuna dair delil de bulunmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir.
Kararı, ihtiyati haciz isteyen alacaklı vekili temyiz etmiştir.
Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Alacaklı banka tarafından hesap kat edilerek borçluya ihtarname gönderilmiştir. Alacağın muaccel hale gelebilmesi için kredi hesabının kat edilmesi yeterlidir. Bu itibarla mahkemece istemin kabulüne karar vermek gerekirken yazılı şekilde alacağın muaccel olmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmesi doğru olmamış kararın bu nedenle ihtiyati haciz isteyen alacaklı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz isteyen alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün ihtiyati haciz isteyen alacaklı yararına BOZULMASINA, 20.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/460655400 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz