Haksız Rekabetin Tespiti ve Men'i
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2012/6271 E. 2013/5289 K. ·
Kısmen onandı, kısmen bozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
sicilden terkin↗ ticaret unvanı↗ terkin↗ iltibas↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemizin 20.06.2011 tarih, 2009/14961 E. 2011/7458 K. sayılı ilamı ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davalı ticaret unvanında yanlızca iltibasa yol açan “...” ibaresinin sicilden terkine karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne, davalı şirket ticaret unvanından davacının marka ve ticaret unvanı ile iltibasa yol açan “...” ibaresinin çıkarılmasına, sair unvan sözcüklerinin sicilde kalmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Haksız Rekabetin Tespiti ve Önlenmesi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/12571 E. 2011/17098 K.
Ortak:ticaret unvanı · iltibas
İncelediğiniz kararda2011/7458 K. sayılı ilamı ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davalı ticaret unvanında yanlızca «iltibasa» yol açan “...” ibaresinin «sicilden terkine» karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne, davalı şirket ticaret unvanından davacının marka ve «ticaret unvanı» ile iltibasa yol açan “...” ibaresinin çıkarılmasına, sair unvan sözcüklerinin sicilde kalmasına karar verilmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, davalının «ticaret unvanının» kullanımının «iltibasa» neden olacağı, tescile bağlı kullanım nedeniyle «marka hakkına tecavüz» ve «haksız rekabetten» söz edilemeyeceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının ticaret unvanının sicilden terkinine, hükmün «ilanına», sair taleplerin reddine dair verilen kararın davalıar vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2009/14961 E - 2011/7458 K sayılı ilamıla ilamda yer alan gerekçe …
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:marka hakkına tecavüz · ilan · haksız rekabet
Benzer bu karardaMahkemece, davalının «ticaret unvanının» kullanımının «iltibasa» neden olacağı, tescile bağlı kullanım nedeniyle «marka hakkına tecavüz» ve «haksız rekabetten» söz edilemeyeceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının ticaret unvanının sicilden terkinine, hükmün «ilanına», sair taleplerin reddine dair verilen kararın davalıar vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2009/14961 E - 2011/7458 K sayılı ilamıla ilamda yer alan gerekçe …
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2012/6271 E. , 2013/5289 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ... FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 14/02/2012 tarih ve 2012/1-2012/14 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ''...'' ibaresini unvan ve marka olarak adına tescil ettirdiğini, davalının ise ticaret unvanında iltibasa yol açacak şekilde ''... ...'' ibaresini kullandığını ileri sürerek, haksız rekabetin, marka hakkına tecavüzün tespitini, önlenmesini, davalının ticaret unvanının sicilden terkinini, ....000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkilinin soyadını ticaret unvanında kullandığını, davacı markasıyla benzer olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemizin 20.06.2011 tarih, 2009/14961 E. 2011/7458 K. sayılı ilamı ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davalı ticaret unvanında yanlızca iltibasa yol açan “...” ibaresinin sicilden terkine karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne, davalı şirket ticaret unvanından davacının marka ve ticaret unvanı ile iltibasa yol açan “...” ibaresinin çıkarılmasına, sair unvan sözcüklerinin sicilde kalmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye ...,... TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 19/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/455221500 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz