İstirdat

11. Hukuk Dairesi         2012/15196 E.  ,  2013/12751 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 15.03.2012 tarih ve 2010/505-2012/79 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya olan borcundan dolayı 05.07.1999 vadeli 15.000 YTL meblağlı tanzim tarihi olmayan bir bono verdiğini, bu senedin 07.07.1999 tarihinde icra takibine konu edildiğini, takip dosyasında yapılan hesaplamada borcun 114.082,50 YTL'na ulaştığını, çeşitli araçlarının ve gayrımenkullerinin haczedilmesi üzerine davacının 18.07.2007 tarihinde ihtirazi kayıt dilekçesi vererek takip tarihinden sonra değişen oranlarda yasal faize göre hesaplama yapılması gerektiğinin belirtildiğini, 19.07.2007 tarihinde de dosya borcunun tamamının dosyaya havale edilerek ödendiğini, ticari senet vasfı taşımayan bu senetten dolayı davacıdan reeskont faizi talep edilemeyeceğini ileri sürerek, davalıya fazladan ödenmek zorunda kalınan 47.000,00 TL'nin istiardatını talep ve etmiştir.

Davalı vekili, davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı tarafın takibe itiraz süresi içerisinde icra dairesine bizzat gelerek takip konusu borç ve %80 faiz oranını kabul ettiğini, itiraz hakkından feragat ederek haciz tatbikine muvafakat ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar Dairemizin 08.02.2010 tarih, 2008/10442 E. 2010/1375 K. sayılı ilamı ile bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, değişen faiz oranlarına göre denetime elverişli olarak yapılan hesaplama sonunda ödenmesi gereken toplam faiz miktarının 66.641,67 TL olarak tespit edildiği, davacının fazla ödediği faiz miktarının 29.658,33 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile, 29.658,33 TL'nin ödeme tarihi olan 19/07/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.585,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 18.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Davalı

2.026,00 H

440,50 PH

1.585,50 BK

26.06.2013-Y/K