İtirazın İptali

11. Hukuk Dairesi         2012/4197 E.  ,  2013/5077 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ...

44. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06.12.2011 tarih ve 2011/155-2011/68 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirkete vermiş olduğu taşıma hizmeti nedeniyle düzenlediği faturalara dayalı toplam ....510.00 € alacağının ödenmemesi üzerine, anılan miktarın tahsili için davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, davalının takip sonrası 5.833.00 € ödeme yaptığını ancak bu bedele ilişkin 699.00 € vekalet ücreti ile 209.00 € tahsil harcını ödemediğini, davalının itirazında haksız bulunduğunu ileri sürerek, 5.584.98 € alacağın faiziyle birlikte tahsili için davalının itirazının iptali ile takibin devamını ve icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili şirketçe icra takibinden önce 20.....2009 tarihinde, keşidecisi dava dışı ... ... Tic. Ltd. Şti. olan ....01.2009 tarihli çek ile borcun ....000.00 TL'sinin, bakiye 5.833,02 €'nun da 03.11.2009 tarihinde davacı banka hesabına havale ile ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuş ve davacı aleyhine % 40 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, ....01.2010 keşide tarihli çek ile yapılan ödemenin icra takibi ve dava tarihinden sonra olduğu, davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan talep edebileceği alacak miktarının 5.585,00 € olduğu, davadan sonra ....01.2010 tarihi itibariyle yapılan ....000,00 TL'lik ödemenin, icra müdürlüğünce yapılacak infaz sırasında dikkate alınması gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalının Şişli .... İcra Müdürlüğü'nün 2009/39601 Esas sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 5.584,98 € asıl alacak üzerinden ve borç tamamen ödeninceye kadar, yıllık %...'dan aşağı olmamak üzere Devlet bankalarının € para birimi ile açılmış bir yıl vadeli döviz hesabına uyguladıkları faizi ile birlikte devamına, dava tarihinden sonra ....01.2010 tarihli çek ile yapılan ödemenin icra müdürlüğünce dikkate alınmasına, asıl alacağın %40'ı oranında hesap edilen 4.951,19 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1- Dava, taşıma akdine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü yönünde hüküm kurulmuş ise de, davalı tarafça, takip konusu alacağın ....000.00 TL'sinin icra takibinden önce ve ....01.2010 keşide tarihli çek ile ödendiğine yönelik itirazları konusunda mahkemece yeterli düzeyde bir araştırılma yapılmamıştır.

Bu durum karşısında, davalı vekilinin bu konuya yönelik itirazları dikkate alınarak, muhatap bankadan çekin ödenme tarihi sorularak, çekin gerçekten davaya konu icra takibinden önce ödenip ödenmediği araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde, eksik incelemeye dayalı hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.

...-Bozma sebep ve şekline göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.