Rücuen Tazminat

11. Hukuk Dairesi         2012/3188 E.  ,  2013/4579 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ...

1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 05/12/2011 tarih ve 2011/375-2011/557 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından nakliyat emtia abonman sigorta poliçesi ile sigortalanan dava dışı ...Kimya Endüstri A.Ş.’ye ait sabun emtiasının Türkiye’den Mısır’a deniz yoluyla taşınması sırasında, taşımayı yapan davalıların sorumluluğu altındaki... isimli geminin Mısır’da batması sonucu emtianın zayi olduğunu, riziko değeri 50.422,35 YTL'nin sigorta ettirene ödendiğini ileri sürerek, bu meblağın davalılardan rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili, taşımanın... taşıma olması nedeniyle hasarın geminin küpeştesini geçtiği andan itibaren alıcıya geçtiğini, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, ayrıca geminin kötü hava şartları ve şiddetli fırtına nedeni ile batmasından dolayı müvekkilinin ...’nun 1063. maddesi gereğince de sorumluluğunun olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı “K” Line ...Ltd. Şti’ye ... ...Acentalığı A.Ş. vekili, müvekkili acentenin taşıma ile ilgisinin bulunmadığını, geminin batmasında donatanın kusurunun olmadığını müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini savunmuştur.

Mahkemece, davalı taşıyan ... Nak. A.Ş. hakkındaki davanın esastan, diğer davalı aleyhine açılan davanın ise pasif husumet yokluğundan reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 07.03.2011 tarih ve 2009/9538-2397 E.K sayılı ilamı ile bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak alınan bilirkişi raporuna göre, geminin davalı taşıyanın kusuru olmaksızın doğa şartları neticesinde battığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye ...,... TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 08/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.