Sigorta
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2012/5369 E. 2013/4614 K. ·
Kısmen onandı, kısmen bozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
kazanılmış hak↗ hasar↗ teminat↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, hasarın poliçe teminatına dâhil olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 16.248,60 TL’nin davalıdan tahsiline dair karar Dairemizin 11.07.2011 tarih 2009/14291 E-2011/7120 K. sayılı kararı ile bozulmuş, mahkemece, Yargıtay bozma ilamına uyularak davacının itiraz etmediği ilk rapordaki tazminat miktarının davacıyı bağlayacağı, davalı lehine kazanılmış hak oluşacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile ....563,12 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/14291 E. 2011/7120 K.
Ortak:kazanılmış hak · hasar · teminat
İncelediğiniz karardaMahkemece, «hasarın» poliçe «teminatına» dâhil olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 16.248,60 TL’nin davalıdan tahsiline dair karar Dairemizin 11.07.2011 tarih 2009/14291 E-2011/7120 K. sayılı kararı ile bozulmuş, mahkemece, Yargıtay bozma ilamına uyularak davacının itiraz etmediği ilk rapordaki tazminat miktarının davacıyı bağlayacağı, davalı lehine «kazanılmış hak» oluşacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile ....563,12 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, «hasarın» poliçe «teminatına» dâhil olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 16.248,60 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Mahkemece yaptırılan ilk «bilirkişi incelemesi» neticesinde tazmini gereken «hasar» miktarının 15.563,12 TL olduğu belirtilmiş, bu raporu davacı tarafın kabul etmesine karşın davalı tarafın itirazı üzerine alınan ek raporda tazminat miktarı 16.248,60 TL olarak belirlenmiş ve mahkemece de bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacının itiraz etmediği ilk rapordaki tazminat miktarı davacıyı bağlayacağından ve davalı lehine «kazanılmış hak» oluşacağından daha yüksek bir miktar içeren ek rapora göre hüküm tesisi yerinde görülmediğinden kararın bu nedenle davalı yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:bilirkişi incelemesi
Benzer bu karardaMahkemece yaptırılan ilk «bilirkişi incelemesi» neticesinde tazmini gereken «hasar» miktarının 15.563,12 TL olduğu belirtilmiş, bu raporu davacı tarafın kabul etmesine karşın davalı tarafın itirazı üzerine alınan ek raporda tazminat miktarı 16.248,60 TL olarak belirlenmiş ve mahkemece de bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2012/5369 E. , 2013/4614 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 22.11.2011 tarih ve 2011/465-2011/302 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline ait iş makinesinin davalı tarafından makine kırılması sigorta poliçesiyle teminat altına alındığını ancak meydana gelen rizikonun davalı tarafından haksız olarak tazmin edilmediğini ileri sürerek, 18.323,00 TL’nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, rizikonun poliçe teminatı dışında olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, hasarın poliçe teminatına dâhil olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 16.248,60 TL’nin davalıdan tahsiline dair karar Dairemizin 11.07.2011 tarih 2009/14291 E-2011/7120 K. sayılı kararı ile bozulmuş, mahkemece, Yargıtay bozma ilamına uyularak davacının itiraz etmediği ilk rapordaki tazminat miktarının davacıyı bağlayacağı, davalı lehine kazanılmış hak oluşacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile ....563,12 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 831,95 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 11.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/451519800 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz