Alacak
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2012/9187 E. 2013/9023 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
kaynak kullanımı destekleme fonu (kkdf)↗ erken kapama komisyonu↗ mükerrer tahsilat↗ gecikme faizi↗ vade tarihi↗ bloke↗ mükerrerlik↗ kâr mahrumiyeti↗ olumsuz oy↗ genel kredi sözleşmesi↗ işlemiş faiz↗ komisyon↗ vade↗ bilirkişi incelemesi↗ kredi sözleşmesi↗ eksik inceleme↗ teminat↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına dayanılarak, davacıdan mükerrer tahsilat yapılmadığı, davacının hesaplarında bloke bulunmadığı, fazla tahsil olunduğu ileri sürelen 83.236,05 TL'nin erken ödeme ücreti olup, bankanın erken ödeme ücreti tahsil etmesinin taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Ancak, dava, ödenenen kredinin teminatı niteliğindeki temliğin serbest bırakılması, hesaplardaki blokenin kaldırılması ve mükerrer tahsilatın iadesi istemleriyle açılmış, davacı vekili yargılama sırasında davalı bankanın kredi kapatma bakiyesi olarak bildirdiği tutarın 15.01.2009 tarihinde hesaba yatırıldığını, fakat bankanın kapatma işlemini geciktirerek haksız yere gecikme faizi tahsil ettiğini belirterek bu meblağın da tahsilini istemiştir. Davalı yanca davacının iddiasını genişletmesine açıkça karşı konulmamış olduğuna göre, bu durumda, mahkemece davacının bu talebi hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru görülmemiş ve hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
3- Öte yandan, davacı erken ödeme ücreti istenemeyeceğini, tahsil olunan erken ödeme ücretinin nasıl hesaplandığının da belli olmadığını ileri sürmüştür. Taraflar arasındaki kredi sözleşmesinin 15/6. maddesi; "Müşterinin bakiye borcunu vadesinden önce ödeyerek hesabını kapatması Bankanın kabulüne bağlıdır. Bankaca kabul edilmesi halinde erken ödeme, taksit vadelerinden birinde ve ödeme vadesinde işlemiş faizin ve kalan anaparanın, Bankanın belirleyeceği miktarda bir erken kapatma ücreti ile erken ödeme nedeniyle doğabilecek Vergi, Kaynak Kullanımı Destekleme Fonu gibi mali yükümlülüklerin nakden ve defaten ödenmesi kaydiyle mümkündür. Bankanın erken ödeme tarihi ile vade tarihi arasındaki süre için, erken ödeme sebebiyle Bankanın mahrum kalacağı, ilgili kredi faiz oranı üzerinden hesaplanmış faiz tutarını da talep hakkı saklıdır." hükmünü içermektedir. Anılan sözleşme hükmü uyarınca bankanın erken ödeme ücreti talep etme hakkı var ise de, bu ücretin nasıl belirlendiği bankaca bildirilmediği gibi, bilirkişi raporunda da açıklanmamıştır. Bu itibarla, mahkemece, diğer bankalardan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun erken ödenmesi halinde uyguladıkları faiz oranları sorulmak suretiyle davalı Banka'nın uyguladığı erken kapama komisyonu oranının ve buna göre tahsil edilen erken kapama ücretinin fahiş olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılıp sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak hüküm tesisi doğru olmamış ve kararın bu nedenle de bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/1308 E. 2013/1832 K.
Ortak:erken kapama komisyonu · vade tarihi · kâr mahrumiyeti · genel kredi sözleşmesi · işlemiş faiz · komisyon · vade · bilirkişi incelemesi · Alacak
İncelediğiniz karardaBu itibarla, mahkemece, diğer bankalardan «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken ödenmesi halinde uyguladıkları faiz oranları sorulmak suretiyle davalı Banka'nın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının ve buna göre tahsil edilen erken kapama ücretinin fahiş olup olmadığı hususunda «bilirkişi incelemesi» yaptırılıp sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, «eksik incelemeye» dayalı olarak hüküm tesisi doğru olmamış ve kararın bu nedenle de bozulması gerekmiştir.
Bankanın erken ödeme tarihi ile «vade tarihi» arasındaki süre için, erken ödeme sebebiyle Bankanın «mahrum» kalacağı, ilgili kredi faiz oranı üzerinden hesaplanmış faiz tutarını da talep hakkı saklıdır." hükmünü içermektedir.
Bankaca kabul edilmesi halinde erken ödeme, taksit vadelerinden birinde ve ödeme vadesinde «işlemiş faizin» ve kalan anaparanın, Bankanın belirleyeceği miktarda bir erken kapatma ücreti ile erken ödeme nedeniyle doğabilecek Vergi, Kaynak Kullanımı Destekleme Fonu gibi mali yükümlülüklerin nakden ve defaten ödenmesi kaydiyle mümkündür.
Benzer bu karardaMahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, taraflar arasında imzalanan «genel kredi sözleşmesinin» ....6.maddesine göre “müşterinin bakiye borcunu vadesinden önce ödeyerek hesabını kapatması ... halinde … bankanın belirleyeceği miktarda bir erken kapatma ücreti ile erken ödeme nedeniyle doğabilecek vergi kaynak kullanımı destekleme fonu gibi mali yükümlülüklerin nakden ve defaten ödenmesi kaydıyla mümkün olduğu, bankanın erken ödeme tarihi ile «vade tarihi» arasındaki süreç için, erken ödeme sebebiyle bankanın «mahrum» kalacağı ilgili kredi faiz oranı üzerinden hesaplanmış faiz tutarını da talep hakkının saklı bulunduğunun” kararlaştırıldığı, genel kredi sözleşmesine istinaden kullanılan taksitli ticari destek kredisinin «ödeme planı» ve tamamının ödenmesine ilişkin hesaba göre davacı tarafından davalının sözleşme hükümlerine uygun olarak tahsil ettiği erken ödeme maliyet «komisyon bedelini» talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bu durumda, mahkemece diğer bankalardan «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan ticari destek kredi borcunun erken ödenmesi halinde uyguladıkları faiz oranları sorulmak suretiyle makul oran tespit edilerek, davalı bankanın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının fahiş olup olmadığı hususunda «bilirkişi incelemesi» yaptırılıp sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle davacı yararına bozulmasına …
Dava, «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle alınan «erken kapama komisyonuna» dayalı alacak istemine ilişkindir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:komisyon bedeli · ödeme planı
Benzer bu karardaMahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, taraflar arasında imzalanan «genel kredi sözleşmesinin» ....6.maddesine göre “müşterinin bakiye borcunu vadesinden önce ödeyerek hesabını kapatması ... halinde … bankanın belirleyeceği miktarda bir erken kapatma ücreti ile erken ödeme nedeniyle doğabilecek vergi kaynak kullanımı destekleme fonu gibi mali yükümlülüklerin nakden ve defaten ödenmesi kaydıyla mümkün olduğu, bankanın erken ödeme tarihi ile «vade tarihi» arasındaki süreç için, erken ödeme sebebiyle bankanın «mahrum» kalacağı ilgili kredi faiz oranı üzerinden hesaplanmış faiz tutarını da talep hakkının saklı bulunduğunun” kararlaştırıldığı, genel kredi sözleşmesine istinaden kullanılan taksitli ticari destek kredisinin «ödeme planı» ve tamamının ödenmesine ilişkin hesaba göre davacı tarafından davalının sözleşme hükümlerine uygun olarak tahsil ettiği erken ödeme maliyet «komisyon bedelini» talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/846 E. 2013/1420 K.
Ortak:erken kapama komisyonu · genel kredi sözleşmesi · işlemiş faiz · komisyon · bilirkişi incelemesi · kredi sözleşmesi · Alacak
İncelediğiniz karardaBu itibarla, mahkemece, diğer bankalardan «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken ödenmesi halinde uyguladıkları faiz oranları sorulmak suretiyle davalı Banka'nın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının ve buna göre tahsil edilen erken kapama ücretinin fahiş olup olmadığı hususunda «bilirkişi incelemesi» yaptırılıp sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, «eksik incelemeye» dayalı olarak hüküm tesisi doğru olmamış ve kararın bu nedenle de bozulması gerekmiştir.
Taraflar arasındaki «kredi sözleşmesinin» 15/6. maddesi; "Müşterinin bakiye borcunu vadesinden önce ödeyerek hesabını kapatması Bankanın kabulüne bağlıdır.
Bankaca kabul edilmesi halinde erken ödeme, taksit vadelerinden birinde ve ödeme vadesinde «işlemiş faizin» ve kalan anaparanın, Bankanın belirleyeceği miktarda bir erken kapatma ücreti ile erken ödeme nedeniyle doğabilecek Vergi, Kaynak Kullanımı Destekleme Fonu gibi mali yükümlülüklerin nakden ve defaten ödenmesi kaydiyle mümkündür.
Benzer bu karardaBu durumda, mahkemece diğer bankalardan «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken ödenmesi halinde uyguladıkları faiz oranları sorulmak suretiyle davalı Banka'nın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının fahiş olup olmadığı hususunda «bilirkişi incelemesi» yaptırılıp sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle davacı yararına bozulmasına …
2- Dava, «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle alınan «erken kapama komisyonunun» fahiş olduğu iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir.
Bankaca kabul edilmesi halinde erken ödeme, taksit vadelerinden birinde ve ödeme vadesinde «işlemiş faizin» ve kalan ana paranın bankanın belirleyeceği miktarda bir erken kapama ücreti ile ödeme nedeniyle doğabilecek vergi kaynak kullanımı, destekleme fonu gibi mali yükümlülüklerinin nakden defaten ödenmesi kaydıyla mümkündür." hükmünü haizdir.Anılan hükümle kredinin vadesinden önce kapatılması halinde Bankanın «erken kapama komisyonu» talep edebileceği davacı tarafça kabul edilmiş ise de, davalı Banka'nın hangi oranda erken kapama komisyonu uyguladığı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:iyiniyet kuralı · iyiniyet
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı Banka'nın kredinin vadesinden kapatılmış olması nedeniyle erken kapama ücreti istemesinin taraflar arasındaki sözleşmeye ve «iyiniyet kurallarına» aykırılık oluşturmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/2735 E. 2014/9826 K.
Ortak:erken kapama komisyonu · genel kredi sözleşmesi · işlemiş faiz · komisyon · bilirkişi incelemesi · kredi sözleşmesi · eksik inceleme
İncelediğiniz karardaBu itibarla, mahkemece, diğer bankalardan «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken ödenmesi halinde uyguladıkları faiz oranları sorulmak suretiyle davalı Banka'nın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının ve buna göre tahsil edilen erken kapama ücretinin fahiş olup olmadığı hususunda «bilirkişi incelemesi» yaptırılıp sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, «eksik incelemeye» dayalı olarak hüküm tesisi doğru olmamış ve kararın bu nedenle de bozulması gerekmiştir.
Taraflar arasındaki «kredi sözleşmesinin» 15/6. maddesi; "Müşterinin bakiye borcunu vadesinden önce ödeyerek hesabını kapatması Bankanın kabulüne bağlıdır.
Bankaca kabul edilmesi halinde erken ödeme, taksit vadelerinden birinde ve ödeme vadesinde «işlemiş faizin» ve kalan anaparanın, Bankanın belirleyeceği miktarda bir erken kapatma ücreti ile erken ödeme nedeniyle doğabilecek Vergi, Kaynak Kullanımı Destekleme Fonu gibi mali yükümlülüklerin nakden ve defaten ödenmesi kaydiyle mümkündür.
Benzer bu karardaBu durumda, mahkemece diğer bankalardan «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken ödenmesi halinde uyguladıkları faiz oranları sorulmak suretiyle davalı Banka'nın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının ve buna göre tahsil edilen erken kapama ücretinin fahiş olup olmadığı hususunda yeniden «bilirkişi incelemesi» yaptırılıp sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, «eksik incelemeye» dayalı yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
2- Dava, «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle davalı tarafından tahsil edilen erken kapama ücretinin haksız olduğu iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki «genel kredi sözleşmesinin» 15.6 maddesi, "Müşterinin bakiye borcunun vadesinden önce ödeyerek hesabını kapatması, bankanın kabulüne bağlıdır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
5 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/5150 E. 2013/20088 K.
Ortak:erken kapama komisyonu · genel kredi sözleşmesi · işlemiş faiz · komisyon · bilirkişi incelemesi · kredi sözleşmesi · Alacak
İncelediğiniz karardaBu itibarla, mahkemece, diğer bankalardan «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken ödenmesi halinde uyguladıkları faiz oranları sorulmak suretiyle davalı Banka'nın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının ve buna göre tahsil edilen erken kapama ücretinin fahiş olup olmadığı hususunda «bilirkişi incelemesi» yaptırılıp sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, «eksik incelemeye» dayalı olarak hüküm tesisi doğru olmamış ve kararın bu nedenle de bozulması gerekmiştir.
Taraflar arasındaki «kredi sözleşmesinin» 15/6. maddesi; "Müşterinin bakiye borcunu vadesinden önce ödeyerek hesabını kapatması Bankanın kabulüne bağlıdır.
Bankaca kabul edilmesi halinde erken ödeme, taksit vadelerinden birinde ve ödeme vadesinde «işlemiş faizin» ve kalan anaparanın, Bankanın belirleyeceği miktarda bir erken kapatma ücreti ile erken ödeme nedeniyle doğabilecek Vergi, Kaynak Kullanımı Destekleme Fonu gibi mali yükümlülüklerin nakden ve defaten ödenmesi kaydiyle mümkündür.
Benzer bu karardaBu durumda, mahkemece diğer bankalardan «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan ticari destek kredi borcunun erken ödenmesi halinde uyguladıkları faiz oranları sorulmak suretiyle makul oran tespit edilerek, davalı bankanın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının fahiş olup olmadığı hususunda «bilirkişi incelemesi» yaptırılıp sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
Dava, «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle alınan «erken kapama komisyonuna» dayalı alacak istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki «genel kredi sözleşmesinin» 15.6 maddesi, "Müşterinin bakiye borcunun vadesinden önce ödeyerek hesabını kapatması, bankanın kabulüne bağlıdır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ticari teamül · teamül · tacir
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, erken kapama hükmünün «ticari teamüllere» aykırı olmadığı, sözleşmenin 15.6. maddesinin bulunduğu sayfaya imza konulmadığına dair itirazının hukuken korunamayacağı, kullanılan kredinin işyeri kredisi olduğu, «tacir» olduğu anlaşılan davalının tedbirli davranarak davaya konu hükmün sözleşmede yer almaması için gerekli girişimi zamanında yapması gerektiği gerekçesiyle, davanın r …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/18732 E. 2015/3612 K.
Ortak:erken kapama komisyonu · genel kredi sözleşmesi · işlemiş faiz · komisyon · bilirkişi incelemesi · kredi sözleşmesi
İncelediğiniz karardaBu itibarla, mahkemece, diğer bankalardan «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken ödenmesi halinde uyguladıkları faiz oranları sorulmak suretiyle davalı Banka'nın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının ve buna göre tahsil edilen erken kapama ücretinin fahiş olup olmadığı hususunda «bilirkişi incelemesi» yaptırılıp sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, «eksik incelemeye» dayalı olarak hüküm tesisi doğru olmamış ve kararın bu nedenle de bozulması gerekmiştir.
Taraflar arasındaki «kredi sözleşmesinin» 15/6. maddesi; "Müşterinin bakiye borcunu vadesinden önce ödeyerek hesabını kapatması Bankanın kabulüne bağlıdır.
Bankaca kabul edilmesi halinde erken ödeme, taksit vadelerinden birinde ve ödeme vadesinde «işlemiş faizin» ve kalan anaparanın, Bankanın belirleyeceği miktarda bir erken kapatma ücreti ile erken ödeme nedeniyle doğabilecek Vergi, Kaynak Kullanımı Destekleme Fonu gibi mali yükümlülüklerin nakden ve defaten ödenmesi kaydiyle mümkündür.
Benzer bu karardaBu durumda, mahkemece diğer bankalardan «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken ödenmesi halinde uyguladıkları faiz oranları sorulmak suretiyle davalı Banka'nın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının ve buna göre tahsil edilen erken kapama ücretinin fahiş olup olmadığı hususunda yeniden «bilirkişi incelemesi» yaptırılıp sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiş, hükmün temyiz eden davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Mahkemece, taraflar arasında akdedilen sözleşmede «erken kapama komisyon» oran ve mikarını belirleme «yetkisinin» tek taraflı olarak davalı bankaya verildiği, davacının imza aşamasında sözleşmedeki şarta itiraz etmeyerek kabul ettiği, davacının erken kapama komisyonuna katlanmak zorunda gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle davalı tarafından tahsil edilen erken kapama ücretinin haksız olduğu iddiasına dayalı «istirdat» istemine ilişkindir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:istirdat · yetkisizlik kararı
Benzer bu karardaMahkemece, taraflar arasında akdedilen sözleşmede «erken kapama komisyon» oran ve mikarını belirleme «yetkisinin» tek taraflı olarak davalı bankaya verildiği, davacının imza aşamasında sözleşmedeki şarta itiraz etmeyerek kabul ettiği, davacının erken kapama komisyonuna katlanmak zorunda gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle davalı tarafından tahsil edilen erken kapama ücretinin haksız olduğu iddiasına dayalı «istirdat» istemine ilişkindir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/2442 E. 2014/9448 K.
Ortak:erken kapama komisyonu · bloke · kâr mahrumiyeti · genel kredi sözleşmesi · işlemiş faiz · komisyon · bilirkişi incelemesi · kredi sözleşmesi · Alacak
İncelediğiniz karardaBu itibarla, mahkemece, diğer bankalardan «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken ödenmesi halinde uyguladıkları faiz oranları sorulmak suretiyle davalı Banka'nın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının ve buna göre tahsil edilen erken kapama ücretinin fahiş olup olmadığı hususunda «bilirkişi incelemesi» yaptırılıp sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, «eksik incelemeye» dayalı olarak hüküm tesisi doğru olmamış ve kararın bu nedenle de bozulması gerekmiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına dayanılarak, davacıdan «mükerrer tahsilat» yapılmadığı, davacının hesaplarında «bloke» bulunmadığı, fazla tahsil olunduğu ileri sürelen 83.236,05 TL'nin erken ödeme ücreti olup, bankanın erken ödeme ücreti tahsil etmesinin taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Taraflar arasındaki «kredi sözleşmesinin» 15/6. maddesi; "Müşterinin bakiye borcunu vadesinden önce ödeyerek hesabını kapatması Bankanın kabulüne bağlıdır.
Benzer bu karardaBu itibarla, mahkemece diğer bankalardan «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan «ticari kredi» borcunun erken ödenmesi halinde uyguladıkları faiz oranları sorulmak suretiyle makul oran tespit edilerek, davalı bankanın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının fahiş olup olmadığı hususunda «bilirkişi incelemesi» yaptırılıp sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki «genel kredi sözleşmesinde» erken kapama durumunda ödeme yapılacağının düzenlendiği, davacıdan 7.707,59 TL fazla para alındığı, kredi kartı nedeniyle konulan «bloke» hususunda 5464 SK'nın 24. maddesinde kart «hamilinin» yaptığı işlemler nedeniyle sözleşmede yer almayan, faiz, «komisyon» veya «masraf» adı altında ödeme talep edilemeyeceğinin, kesinti yapılamayacağının belirtildiği, davacının herhangi bir «kredi kartı borcu» bulunmadığı, kart limiti kadar bloke konulmasının yasal olmadığı, 7 adet «çek» yaprağından dolayı bankanın ödemekle sorumlu olduğu tutar kadar bloke koyabileceği, maddi zarara ilişkin delil sunulmadığı, manevi tazminat şartlarının oluşmadığı …
2- Dava «genel kredi sözleşmesi» erken kapama ücretinden kaynaklanan «istirdat» ve konulan blokelerin iptali istemine ilişkindir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:kredi kartı borcu · ticari kredi · hamil · istirdat · çek · dosya masrafı · vekalet ücreti
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki «genel kredi sözleşmesinde» erken kapama durumunda ödeme yapılacağının düzenlendiği, davacıdan 7.707,59 TL fazla para alındığı, kredi kartı nedeniyle konulan «bloke» hususunda 5464 SK'nın 24. maddesinde kart «hamilinin» yaptığı işlemler nedeniyle sözleşmede yer almayan, faiz, «komisyon» veya «masraf» adı altında ödeme talep edilemeyeceğinin, kesinti yapılamayacağının belirtildiği, davacının herhangi bir «kredi kartı borcu» bulunmadığı, kart limiti kadar bloke konulmasının yasal olmadığı, 7 adet «çek» yaprağından dolayı bankanın ödemekle sorumlu olduğu tutar kadar bloke koyabileceği, maddi zarara ilişkin delil sunulmadığı, manevi tazminat şartlarının oluşmadığı …
2- Dava «genel kredi sözleşmesi» erken kapama ücretinden kaynaklanan «istirdat» ve konulan blokelerin iptali istemine ilişkindir.
Bu itibarla, mahkemece diğer bankalardan «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan «ticari kredi» borcunun erken ödenmesi halinde uyguladıkları faiz oranları sorulmak suretiyle makul oran tespit edilerek, davalı bankanın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının fahiş olup olmadığı hususunda «bilirkişi incelemesi» yaptırılıp sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
4- Bozma neden ve şekline göre davalı vekilinin «vekalet ücretine» ilişkin temyiz itirazının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/11714 E. 2013/16807 K.
Ortak:vade tarihi · kâr mahrumiyeti · genel kredi sözleşmesi · komisyon · vade · kredi sözleşmesi · Alacak
İncelediğiniz karardaBankanın erken ödeme tarihi ile «vade tarihi» arasındaki süre için, erken ödeme sebebiyle Bankanın «mahrum» kalacağı, ilgili kredi faiz oranı üzerinden hesaplanmış faiz tutarını da talep hakkı saklıdır." hükmünü içermektedir.
Bu itibarla, mahkemece, diğer bankalardan «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken ödenmesi halinde uyguladıkları faiz oranları sorulmak suretiyle davalı Banka'nın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının ve buna göre tahsil edilen erken kapama ücretinin fahiş olup olmadığı hususunda «bilirkişi incelemesi» yaptırılıp sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, «eksik incelemeye» dayalı olarak hüküm tesisi doğru olmamış ve kararın bu nedenle de bozulması gerekmiştir.
Taraflar arasındaki «kredi sözleşmesinin» 15/6. maddesi; "Müşterinin bakiye borcunu vadesinden önce ödeyerek hesabını kapatması Bankanın kabulüne bağlıdır.
Benzer bu karardaMahkemece, taraflar arasında imzalanan «genel kredi sözleşmesinin» 15.6. maddesine göre “müşterinin bakiye borcunu vadesinden önce ödeyerek hesabını kapatması ... halinde … bankanın belirleyeceği miktarda bir erken kapatma ücreti ile erken ödeme nedeniyle doğabilecek vergi kaynak kullanımı destekleme fonu gibi mali yükümlülüklerin nakden ve defaten ödenmesi kaydıyla mümkün olduğu, bankanın erken ödeme tarihi ile «vade tarihi» arasındaki süreç için, erken ödeme sebebiyle bankanın «mahrum» kalacağı ilgili kredi faiz oranı üzerinden hesaplanmış faiz tutarını da talep hakkının saklı bulunduğunun” kararlaştırıldığı, genel kredi sözleşmesine istinaden kullanılan taksitli ticari destek kredisinin «ödeme planı» ve tamamının ödenmesine ilişkin hesaba göre davacı tarafından davalının sözleşme hükümlerine uygun olarak tahsil ettiği erken ödeme maliyet «komisyon bedelini» talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 04.02.2013 tarihli kararı ile bozulmuştur.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:komisyon bedeli · ödeme planı
Benzer bu karardaMahkemece, taraflar arasında imzalanan «genel kredi sözleşmesinin» 15.6. maddesine göre “müşterinin bakiye borcunu vadesinden önce ödeyerek hesabını kapatması ... halinde … bankanın belirleyeceği miktarda bir erken kapatma ücreti ile erken ödeme nedeniyle doğabilecek vergi kaynak kullanımı destekleme fonu gibi mali yükümlülüklerin nakden ve defaten ödenmesi kaydıyla mümkün olduğu, bankanın erken ödeme tarihi ile «vade tarihi» arasındaki süreç için, erken ödeme sebebiyle bankanın «mahrum» kalacağı ilgili kredi faiz oranı üzerinden hesaplanmış faiz tutarını da talep hakkının saklı bulunduğunun” kararlaştırıldığı, genel kredi sözleşmesine istinaden kullanılan taksitli ticari destek kredisinin «ödeme planı» ve tamamının ödenmesine ilişkin hesaba göre davacı tarafından davalının sözleşme hükümlerine uygun olarak tahsil ettiği erken ödeme maliyet «komisyon bedelini» talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 04.02.2013 tarihli kararı ile bozulmuştur.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/2139 E. 2013/11543 K.
Ortak:erken kapama komisyonu · genel kredi sözleşmesi · işlemiş faiz · komisyon · vade · bilirkişi incelemesi · kredi sözleşmesi · Alacak
İncelediğiniz karardaBu itibarla, mahkemece, diğer bankalardan «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken ödenmesi halinde uyguladıkları faiz oranları sorulmak suretiyle davalı Banka'nın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının ve buna göre tahsil edilen erken kapama ücretinin fahiş olup olmadığı hususunda «bilirkişi incelemesi» yaptırılıp sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, «eksik incelemeye» dayalı olarak hüküm tesisi doğru olmamış ve kararın bu nedenle de bozulması gerekmiştir.
Taraflar arasındaki «kredi sözleşmesinin» 15/6. maddesi; "Müşterinin bakiye borcunu vadesinden önce ödeyerek hesabını kapatması Bankanın kabulüne bağlıdır.
Bankaca kabul edilmesi halinde erken ödeme, taksit vadelerinden birinde ve ödeme vadesinde «işlemiş faizin» ve kalan anaparanın, Bankanın belirleyeceği miktarda bir erken kapatma ücreti ile erken ödeme nedeniyle doğabilecek Vergi, Kaynak Kullanımı Destekleme Fonu gibi mali yükümlülüklerin nakden ve defaten ödenmesi kaydiyle mümkündür.
Benzer bu karardaBu durumda, mahkemece diğer bankalardan «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken ödenmesi halinde uyguladıkları faiz oranları sorulmak suretiyle davalı Banka'nın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının fahiş olup olmadığı hususunda «bilirkişi incelemesi» yaptırılıp sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle davacı yararına bozulmasına …
2- Dava, «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle alınan «erken kapama komisyonunun» fahiş olduğu iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki «genel kredi sözleşmesinin» 15.6 maddesi, "Müşterinin bakiye borcunu vadesinden önce ödeyerek hesabını kapatması, bankanın kabulüne bağlıdır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:taksitli ticari kredi · ticari kredi · hakkın kötüye kullanılması · taşıyan · yasal faiz
Benzer bu kararda… mece, davacı ile davalı banka arasında akdedilen 16.04.2009 tarihli Kredi Genel Sözleşmesi ile davacıya 60 ay vadeli, aylık 1.80 faiz oranlı, aylık 2.100,49 TL eşit «taksitli ticari kredi» kullandırıldığı, 16.03.2011 tarihinde davacı tarafından anapara ve faiz borcu toplamı 57.684,84 TL kredi borcunun 12.281,77 TL erken kapatma «komisyonu» ve BSMV tahsil edilerek kapatıldığı, tüketici kredilerinde erken ödeme halinde Tüketici Kredisinde Erken Ödeme İndirimi ve Kredinin Yıllık Maliyeti Oranını Hesaplama Usul ve Esasları hakkında Yönetmelik'in "Erken Ödeme" başlığını «taşıyan» 5. maddesinde; "...
… ğından, Borçlar Kanunu'nun ilgili hükümlerinin uygulanmasının gerekeceği, sözleşmede belirli bir oran olmaması karşısında, bankanın fahiş bir bedel tahsil etmesinin «hakkın kötüye kullanımı» olacağı, davalı bankanın 4.894,43 TL fazla tahsil ettiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 4.894,43 TL'nin ödeme tarihi olan 16.03.2011 tarihinden itibaren işleyecek «yasal faizi» ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2012/9187 E. , 2013/9023 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...
2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21.12.2011 tarih ve 2009/198-2011/592 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı bankadan ticari kredi kullandığını, bunun karşılığı olarak şirkete ait taşınmaz üzerine bankaca ipotek konulduğunu, ayrıca davacının dava dışı kiracıdan olan kira alacağının bir kısmının bankaya temlik edildiğini, müvekkilinin 15.01.2009 tarihinde erken ödeme suretiyle krediyi kapattığını, ancak bu sırada müvekkilinden mükerrer tahsilat yapıldığını,bankanın ipoteği kaldırdığı halde temliği serbest bırakmadığı gibi, müvekkilinin iki ayrı hesabına da bloke koyduğunu ileri sürerek, temliğin serbest bırakılmasını, hesaplar üzerindeki blokenin kaldırılmasını ve bu hesaplarda bulunan paralar ile mükerrer tahsil olunan 55.640,80 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı banka vekili, davacının hesapları üzerinde bloke bulunmadığını, mükerrer tahsilat yapılmadığını, mükerrer tahsilat olduğu iddia olunan tutarın erken ödeme ücreti olduğunu, kredinin vadesinden önce kapatılması halinde erken ödeme ücreti alınacağının taraflarca kabul edildiğini, ancak davacının bu ücreti ödemediğinden temliğin çözülmediğini savunmuştur.
Mahkemece, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına dayanılarak, davacıdan mükerrer tahsilat yapılmadığı, davacının hesaplarında bloke bulunmadığı, fazla tahsil olunduğu ileri sürelen 83.236,05 TL'nin erken ödeme ücreti olup, bankanın erken ödeme ücreti tahsil etmesinin taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Ancak, dava, ödenenen kredinin teminatı niteliğindeki temliğin serbest bırakılması, hesaplardaki blokenin kaldırılması ve mükerrer tahsilatın iadesi istemleriyle açılmış, davacı vekili yargılama sırasında davalı bankanın kredi kapatma bakiyesi olarak bildirdiği tutarın 15.01.2009 tarihinde hesaba yatırıldığını, fakat bankanın kapatma işlemini geciktirerek haksız yere gecikme faizi tahsil ettiğini belirterek bu meblağın da tahsilini istemiştir. Davalı yanca davacının iddiasını genişletmesine açıkça karşı konulmamış olduğuna göre, bu durumda, mahkemece davacının bu talebi hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru görülmemiş ve hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
3- Öte yandan, davacı erken ödeme ücreti istenemeyeceğini, tahsil olunan erken ödeme ücretinin nasıl hesaplandığının da belli olmadığını ileri sürmüştür. Taraflar arasındaki kredi sözleşmesinin 15/6. maddesi; "Müşterinin bakiye borcunu vadesinden önce ödeyerek hesabını kapatması Bankanın kabulüne bağlıdır. Bankaca kabul edilmesi halinde erken ödeme, taksit vadelerinden birinde ve ödeme vadesinde işlemiş faizin ve kalan anaparanın, Bankanın belirleyeceği miktarda bir erken kapatma ücreti ile erken ödeme nedeniyle doğabilecek Vergi, Kaynak Kullanımı Destekleme Fonu gibi mali yükümlülüklerin nakden ve defaten ödenmesi kaydiyle mümkündür. Bankanın erken ödeme tarihi ile vade tarihi arasındaki süre için, erken ödeme sebebiyle Bankanın mahrum kalacağı, ilgili kredi faiz oranı üzerinden hesaplanmış faiz tutarını da talep hakkı saklıdır." hükmünü içermektedir.
Anılan sözleşme hükmü uyarınca bankanın erken ödeme ücreti talep etme hakkı var ise de, bu ücretin nasıl belirlendiği bankaca bildirilmediği gibi, bilirkişi raporunda da açıklanmamıştır. Bu itibarla, mahkemece, diğer bankalardan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun erken ödenmesi halinde uyguladıkları faiz oranları sorulmak suretiyle davalı Banka'nın uyguladığı erken kapama komisyonu oranının ve buna göre tahsil edilen erken kapama ücretinin fahiş olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılıp sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak hüküm tesisi doğru olmamış ve kararın bu nedenle de bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının Reddine, (2) ve (3) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 03.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/451063500 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz