Alacak
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2013/7281 E. 2013/9691 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
peşin karar harcı↗ hmk 307↗ davadan feragat↗ feragat↗ yargılama gideri↗ kesin hüküm↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Dava, alacak istemine ilişkindir. Mahkemece verilen ve yukarda tarih ve numarası yazılı davanın kabulüne dair kararın davalılardan .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup, dosyanın incelenmesinde davacı vekilinin 25.3.2013 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini, mümeyyiz davalı .... vekilinin ise davadan feragati kabul ettiklerini, temyiz başvurusundan vazgeçtiklerini bildirdiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup davadan feragat hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Davacı vekilinin 25.3.2013 tarihli yazılı beyanı, davalılardan ...-...Gümrük Müş.Ltd.Şti.’nin alacağın tümünü ödediğinden bahisle davadan feragat ettiklerine, yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına yönelik olup, bu yazılı beyanın HMK’nun 74. ve 307 vd. maddelerine uygun bir davadan feragat niteliğinde olup olmadığı hususu da incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, bozma sebep ve mahiyetine göre davalı .... vekilinin temyiz isteminin incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 10/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/16416 E. 2012/8985 K.
Ortak:davadan feragat · feragat · kesin hüküm
İncelediğiniz karardaUyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
… avalılardan .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup, dosyanın incelenmesinde davacı vekilinin 25.3.2013 tarihli dilekçesiyle «davadan feragat» ettiğini, mümeyyiz davalı .... vekilinin ise davadan feragati kabul ettiklerini, temyiz başvurusundan vazgeçtiklerini bildirdiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen el …
Davacı vekilinin 25.3.2013 tarihli yazılı beyanı, davalılardan ...-...Gümrük Müş.Ltd.Şti.’nin alacağın tümünü ödediğinden bahisle «davadan feragat» ettiklerine, «yargılama giderlerinin» taraflar üzerinde bırakılmasına yönelik olup, bu yazılı beyanın HMK’nun 74. ve 307 vd. maddelerine uygun bir davadan feragat niteliğinde olup olmadığı hususu da in …
Benzer bu karardaUyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tararruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Mahkemece yukarda tarih ve numarası verilen davanın kısmen kabulüne kararının taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacı vekilleri Av. ...'ın 20.04.2012 «havale» tarihli dilekçesiyle «davadan feragat» ettiğini bildirdiği gözlenmiş olmakla, dosya re'sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı vekilinin dosyaya ekli vekaletnamesinin incelemesinde HMK'nun 74. maddesinde uygun biçimde «davadan feragat» için özel olarak yetkilendirilmiş olduğu gözlenmiş, bu durumda davacı vekilinin davadan feragate ilişkin beyanının HMK'nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğuruc …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:havale
Benzer bu karardaMahkemece yukarda tarih ve numarası verilen davanın kısmen kabulüne kararının taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacı vekilleri Av. ...'ın 20.04.2012 «havale» tarihli dilekçesiyle «davadan feragat» ettiğini bildirdiği gözlenmiş olmakla, dosya re'sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/18224 E. 2013/3258 K.
Ortak:davadan feragat · feragat · kesin hüküm
İncelediğiniz karardaUyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
… avalılardan .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup, dosyanın incelenmesinde davacı vekilinin 25.3.2013 tarihli dilekçesiyle «davadan feragat» ettiğini, mümeyyiz davalı .... vekilinin ise davadan feragati kabul ettiklerini, temyiz başvurusundan vazgeçtiklerini bildirdiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen el …
Davacı vekilinin 25.3.2013 tarihli yazılı beyanı, davalılardan ...-...Gümrük Müş.Ltd.Şti.’nin alacağın tümünü ödediğinden bahisle «davadan feragat» ettiklerine, «yargılama giderlerinin» taraflar üzerinde bırakılmasına yönelik olup, bu yazılı beyanın HMK’nun 74. ve 307 vd. maddelerine uygun bir davadan feragat niteliğinde olup olmadığı hususu da in …
Benzer bu karardaUyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Davacı vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanının, vekaletnamesinde HMK’nun 74. maddesine uygun şekilde bu konuda özel bir yetkisi bulunduğu da gözetildiğinde, HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca …
Mahkemece yukarda tarih ve numarası verilen karar ile dava reddedilmiş, kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacı vekili Av....’ın, yerel mahkemenin 11.02.2013 tarihli yazısı ekinde gönderilen aynı tarihli dilekçesiyle davadan ve temyiz haklarından «feragat» ettiğini bildirdiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/1740 E. 2012/6994 K.
Ortak:davadan feragat · feragat · kesin hüküm
İncelediğiniz karardaUyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
… avalılardan .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup, dosyanın incelenmesinde davacı vekilinin 25.3.2013 tarihli dilekçesiyle «davadan feragat» ettiğini, mümeyyiz davalı .... vekilinin ise davadan feragati kabul ettiklerini, temyiz başvurusundan vazgeçtiklerini bildirdiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen el …
Davacı vekilinin 25.3.2013 tarihli yazılı beyanı, davalılardan ...-...Gümrük Müş.Ltd.Şti.’nin alacağın tümünü ödediğinden bahisle «davadan feragat» ettiklerine, «yargılama giderlerinin» taraflar üzerinde bırakılmasına yönelik olup, bu yazılı beyanın HMK’nun 74. ve 307 vd. maddelerine uygun bir davadan feragat niteliğinde olup olmadığı hususu da in …
Benzer bu karardaUyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Davacı vekilinin dosyaya ekli vekaletnamesinin incelelenmesinde HMK'nun 74.maddesine uygun biçimde «davadan feragat» için özel olarak yetkilendirilmiş olduğu gözlenmiş, bu durumda davacı vekilinin davadan feragate ilişkin beyanının HMK'nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğuruc …
… ekinde gönderilen 29/03/2012 tarihli müşterek imzalı dilekçe ile taraf vekillerinin varılan bir anlaşmadan söz ederek karşılıklı olarak davadan ve temyiz isteminden «feragat» ettiklerini bildirdikleri gözlenmiş olmakla, dosya re'sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Sonuç: 🔶 iki emsal
2 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/8315 E. 2013/19342 K.
Ortak:davadan feragat · feragat · kesin hüküm
İncelediğiniz karardaUyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
… avalılardan .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup, dosyanın incelenmesinde davacı vekilinin 25.3.2013 tarihli dilekçesiyle «davadan feragat» ettiğini, mümeyyiz davalı .... vekilinin ise davadan feragati kabul ettiklerini, temyiz başvurusundan vazgeçtiklerini bildirdiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen el …
Davacı vekilinin 25.3.2013 tarihli yazılı beyanı, davalılardan ...-...Gümrük Müş.Ltd.Şti.’nin alacağın tümünü ödediğinden bahisle «davadan feragat» ettiklerine, «yargılama giderlerinin» taraflar üzerinde bırakılmasına yönelik olup, bu yazılı beyanın HMK’nun 74. ve 307 vd. maddelerine uygun bir davadan feragat niteliğinde olup olmadığı hususu da in …
Benzer bu karardaUyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
… dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacı vekillerinden Av. ... ’ın yerel mahkemenin 22.8.2013 tarihli yazısı ekinde gönderilen aynı tarihli dilekçesiyle «davadan feragat» ettiklerini bildirdikleri, davalı vekili Av. ...’nin ise feragat nedeniyle «masraf» ve «vekalet ücreti» talep etmediklerini beyan ettiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanının, vekaletnamelerinde bu yolda özel yetkilerinin bulunduğu ve yazılı beyanın usulen tevsik olunduğu gözlenmekle, HMK’nın 307 vd. maddeleri uyarınca …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:dosya masrafı · ilan · haksız rekabet · vekalet ücreti
Benzer bu karardaAsliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03.07.2012 gün ve 2011/254-2012/161 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava, «haksız rekabetin» tespiti ve düzeltilmesi, maddi ve manevi tazminatın tahsili ile «ilan» istemlerine ilişkindir.
… dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacı vekillerinden Av. ... ’ın yerel mahkemenin 22.8.2013 tarihli yazısı ekinde gönderilen aynı tarihli dilekçesiyle «davadan feragat» ettiklerini bildirdikleri, davalı vekili Av. ...’nin ise feragat nedeniyle «masraf» ve «vekalet ücreti» talep etmediklerini beyan ettiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/14838 E. 2013/3257 K.
Ortak:davadan feragat · feragat · kesin hüküm
İncelediğiniz karardaUyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
… avalılardan .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup, dosyanın incelenmesinde davacı vekilinin 25.3.2013 tarihli dilekçesiyle «davadan feragat» ettiğini, mümeyyiz davalı .... vekilinin ise davadan feragati kabul ettiklerini, temyiz başvurusundan vazgeçtiklerini bildirdiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen el …
Davacı vekilinin 25.3.2013 tarihli yazılı beyanı, davalılardan ...-...Gümrük Müş.Ltd.Şti.’nin alacağın tümünü ödediğinden bahisle «davadan feragat» ettiklerine, «yargılama giderlerinin» taraflar üzerinde bırakılmasına yönelik olup, bu yazılı beyanın HMK’nun 74. ve 307 vd. maddelerine uygun bir davadan feragat niteliğinde olup olmadığı hususu da in …
Benzer bu karardaUyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Davacı vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanının, vekaletnamesinde HMK’nun 74. maddesine uygun şekilde bu konuda özel bir yetkisi bulunduğu da gözetildiğinde, HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca …
Mahkemece yukarda tarih ve numarası verilen karar ile dava hukuksal yarar eksikliğinden reddedilmiş, kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacı vekili Av. ...’ın, yerel mahkemenin 11.02.2013 tarihli yazısı ekinde gönderilen aynı tarihli dilekçesiyle davadan ve temyiz haklarından «feragat» ettiğini bildirdiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2013/7281 E. , 2013/9691 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Dava, alacak istemine ilişkindir. Mahkemece verilen ve yukarda tarih ve numarası yazılı davanın kabulüne dair kararın davalılardan .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup, dosyanın incelenmesinde davacı vekilinin 25.3.2013 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini, mümeyyiz davalı .... vekilinin ise davadan feragati kabul ettiklerini, temyiz başvurusundan vazgeçtiklerini bildirdiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup davadan feragat hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Davacı vekilinin 25.3.2013 tarihli yazılı beyanı, davalılardan ...-...Gümrük Müş.Ltd.Şti.’nin alacağın tümünü ödediğinden bahisle davadan feragat ettiklerine, yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına yönelik olup, bu yazılı beyanın HMK’nun 74. ve 307 vd. maddelerine uygun bir davadan feragat niteliğinde olup olmadığı hususu da incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, bozma sebep ve mahiyetine göre davalı ....
vekilinin temyiz isteminin incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 10/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/448248200 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz