Sigorta
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2012/7318 E. 2013/6485 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Zamanaşımı
- 1 yıl
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
ek prim↗ zamanaşımı def'i↗ def'i↗ sebepsiz zenginleşme↗ istirdat↗ dava sebebi↗ dahili dava↗ zamanaşımı↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava, sebepsiz zenginleşme hukuki sebebine dayalı olduğu, zamanaşımı BK. 60. maddesine göre 1 yıl olup, iptalden sonra geçen süreye göre zamanaşımı gerçekleştiği, gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, davalı tarafa ödenen sigorta primlerinin istirdatına ilişkin olarak açılmıştır. 6762 sayılı .... nun 1268. maddesi uyarınca sebepsiz yere ödenmiş olan primin veya sigorta bedelinin geri alınması alacakları dahil sigorta mukavelesinden doğan bütün talepler 2 yılda zamanaşımına uğrar. Mahkemece, davalı tarafın zamanaşımı def'i buna göre değerlendirmek gerekirken olayda uygulama yeri olmayan BK. nun sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/14938 E. 2012/20638 K.
Ortak:zamanaşımı · zamanaşımı 1 yıl
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava, «sebepsiz zenginleşme» hukuki «sebebine» dayalı olduğu, «zamanaşımı» BK.
60. maddesine göre 1 yıl olup, iptalden sonra geçen süreye göre «zamanaşımı» gerçekleştiği, gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, karar verilmiştir.
6762 sayılı .... nun 1268. maddesi uyarınca sebepsiz yere ödenmiş olan «primin» veya sigorta bedelinin geri alınması alacakları «dahil» sigorta mukavelesinden doğan bütün talepler 2 yılda «zamanaşımına» uğrar.
Benzer bu karardaMahkemece, somut olayda «zamanaşımının» gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespitinin «sigorta poliçesi» ile sigortalanmış bulunan imalatta «hasar» meydana gelmesi sebebiyle taşıma ilişkisine göre değerlendirileceği, «eser sözleşmesinden» kaynaklanan ve BK’nun 126. maddesinde düzenlenen 5 yıllık zamanaşımı süresinin somut olayda uygulanmayacağı, hasarın taşıma sırasında meydana geldiğinden TTK’nun 1 …
Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebepler ile davacının sigortalısı ile davalı arasındaki ilişkinin «eser sözleşmesi» niteliğinde bulunmasına ve davada uygulanması gereken «zamanaşımının» bozma kararı gereğince yapılacak değerlendirmede göz önüne alınacak olmasına göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva e …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:eser sözleşmesi · sigorta poliçesi · hasar
Benzer bu karardaMahkemece, somut olayda «zamanaşımının» gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespitinin «sigorta poliçesi» ile sigortalanmış bulunan imalatta «hasar» meydana gelmesi sebebiyle taşıma ilişkisine göre değerlendirileceği, «eser sözleşmesinden» kaynaklanan ve BK’nun 126. maddesinde düzenlenen 5 yıllık zamanaşımı süresinin somut olayda uygulanmayacağı, hasarın taşıma sırasında meydana geldiğinden TTK’nun 1 …
Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebepler ile davacının sigortalısı ile davalı arasındaki ilişkinin «eser sözleşmesi» niteliğinde bulunmasına ve davada uygulanması gereken «zamanaşımının» bozma kararı gereğince yapılacak değerlendirmede göz önüne alınacak olmasına göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva e …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/9511 E. 2013/22842 K.
Ortak:istirdat · dahili dava · zamanaşımı · zamanaşımı 1 yıl
İncelediğiniz kararda6762 sayılı .... nun 1268. maddesi uyarınca sebepsiz yere ödenmiş olan «primin» veya sigorta bedelinin geri alınması alacakları «dahil» sigorta mukavelesinden doğan bütün talepler 2 yılda «zamanaşımına» uğrar.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava, «sebepsiz zenginleşme» hukuki «sebebine» dayalı olduğu, «zamanaşımı» BK.
60. maddesine göre 1 yıl olup, iptalden sonra geçen süreye göre «zamanaşımı» gerçekleştiği, gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, karar verilmiştir.
Benzer bu kararda… avalı sigortalıya sigorta bedelinin 15/10/2004 tarihinde ödendiği, TTK 1268 madde gereğince sebepsiz yere ödenmiş bulunan sigorta bedelinin geri alınması alacakları «dahil» «sigorta sözleşmesinden doğan» tüm alacakların 2 yılda zaman aşımına uğrayacağı, davalı tarafın bu nedenle zaman aşımı definin yerinde olduğu gerekçesiyle, davanın «zamanaşımı» nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Dava, davacı ... şirketi tarafından davalı sigortalıya ödenen «sigorta tazminatı» bedelinin «istirdadı» istemine ilişkindir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:halefiyet · sigorta tazminatı · mükerrerlik · sözleşmeden doğan dava · sigorta sözleşmesi · rücu · hasar
Benzer bu karardaDavacı vekili, müvekkili ile davalı arasında «sigorta sözleşmesi» düzenlendiğini, davalıya ait işyerinde meydana gelen yangın sonucunda oluşan «hasarın» müvekkili tarafından tazmin edildiğini, hasar sorumlusuna karşı açmış oldukları «rücu» davasında, hasar bedelinin hasar sorumlusu tarafından tazmin edildiğinin anlaşılması üzerine müvekkili tarafından yapılan ödemenin «mükerrer» mahiyette olduğunu belirlediklerini ileri sürerek eldeki davayı açmış, mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı tarafça yapılan ödeme ile dava tarihi arasında ge …
… avalı sigortalıya sigorta bedelinin 15/10/2004 tarihinde ödendiği, TTK 1268 madde gereğince sebepsiz yere ödenmiş bulunan sigorta bedelinin geri alınması alacakları «dahil» «sigorta sözleşmesinden doğan» tüm alacakların 2 yılda zaman aşımına uğrayacağı, davalı tarafın bu nedenle zaman aşımı definin yerinde olduğu gerekçesiyle, davanın «zamanaşımı» nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Sigorta şirketinin «hasar» sorumlusuna karşı açmış olduğu «rücu» davasında, hasar sorumlusu tarafından yapılan savunmada davacı şirketin kendileri tarafından sigortalıya yapılan ödemeden haberdar olduğunu bildirdiği anlaşılmaktadır.
Bu kapsamda, davacı ... şirketi tarafından açılan eldeki davada davacının «hasar» sorumlusu tarafından yapılan ödemeyi hangi tarihte öğrendiği, dosya içerisinde mevcut sigorta «rücu» dava dosyası da incelenmek suretiyle zaman aşımı konusunda karar verilmek gerekirken, yazılı gerekçeyle sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme tarihi ile eldeki …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/7345 E. 2013/5503 K.
Ortak:ek prim · dava sebebi · dahili dava · zamanaşımı · zamanaşımı 1 yıl · Sigorta
İncelediğiniz kararda6762 sayılı .... nun 1268. maddesi uyarınca sebepsiz yere ödenmiş olan «primin» veya sigorta bedelinin geri alınması alacakları «dahil» sigorta mukavelesinden doğan bütün talepler 2 yılda «zamanaşımına» uğrar.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava, «sebepsiz zenginleşme» hukuki «sebebine» dayalı olduğu, «zamanaşımı» BK.
60. maddesine göre 1 yıl olup, iptalden sonra geçen süreye göre «zamanaşımı» gerçekleştiği, gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, karar verilmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının «ihbar» ve «kıdem tazminatları» ödenerek işten çıkartıldığı, «haklı nedenle fesih» «sebebine» dayanılmadığı, davacının iş akdinin haklı nedenle fesih edildiğine dair hiçbir delilin sunulmadığı, bu itibarla davacının dava dışı Garanti Bankası A.Ş.'den «hamili» olduğu kredi kartları sebebi ile toplam 4.111,11 TL iki kredi kartı harcamaları toplam tutarı kadar tazminat talep hakkının doğduğu, ancak ....000,00 TL üzerinden 07/.../2010 tarihinde fazlaya dair hak saklı tutulmak sureti ile açılan davada 04/01/2012 tarihinde dava «ıslah» olunmuş ise de, 31/.../2009 tarihinde işten çıkarılan davacının ihbar borcunun bu tarihte doğduğu ve ...'nın 1268. maddesi uyarınca «sigorta sözleşmesinden» ... bütün alacakların iki yıllık «zamanaşımına» tabi olduğu, bu suretle ıslah olunan bakiye kısım yönünden 31/.../2011 tarihi itibari ile zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, ....000,00 TL'nin «temerrüt faizi» ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Aynı Kanun'un 1268. maddesi hükmü uyarınca da, sebepsiz yere ödenmiş bulunan «primin» veya sigorta bedelinin geri alınması alacakları «dahil» sigorta mukavelesinden ... bütün mutalebeler, iki yılda müruruzamana uğrar.
Dava, sigorta bedelinin tahsiline ilişkin olup, mahkemece «ıslah» edilen kısım için «riziko» tarihi ile ıslah tarihi arasında 6762 Sayılı Türk Ticet Kanunu'nun 1268. maddesinde düzenlenen ... yıllık sürenin geçtiğinden bahisle «zamanaşımı» nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:mal sigortası · haklı nedenle fesih · kıdem tazminatı · sigorta sözleşmesi · riziko · muacceliyet · fesih · hamil
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının «ihbar» ve «kıdem tazminatları» ödenerek işten çıkartıldığı, «haklı nedenle fesih» «sebebine» dayanılmadığı, davacının iş akdinin haklı nedenle fesih edildiğine dair hiçbir delilin sunulmadığı, bu itibarla davacının dava dışı Garanti Bankası A.Ş.'den «hamili» olduğu kredi kartları sebebi ile toplam 4.111,11 TL iki kredi kartı harcamaları toplam tutarı kadar tazminat talep hakkının doğduğu, ancak ....000,00 TL üzerinden 07/.../2010 tarihinde fazlaya dair hak saklı tutulmak sureti ile açılan davada 04/01/2012 tarihinde dava «ıslah» olunmuş ise de, 31/.../2009 tarihinde işten çıkarılan davacının ihbar borcunun bu tarihte doğduğu ve ...'nın 1268. maddesi uyarınca «sigorta sözleşmesinden» ... bütün alacakların iki yıllık «zamanaşımına» tabi olduğu, bu suretle ıslah olunan bakiye kısım yönünden 31/.../2011 tarihi itibari ile zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, ....000,00 TL'nin «temerrüt faizi» ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1299/1. maddesi gereğince, sigortacının sigorta bedelini ödeme borcu, karada ve iç sularda taşıma «rizikolarına» ait sigortalar «dahil», bütün «mal sigortalarında», rizikonun gerçekleştiğini sigortacıya «ihbar» borcunun 1292 nci madde hükmünce doğduğu tarihte «muaccel» olur.
Bu nedenle, sigorta alacağının hangi tarihte «muaccel» olduğu mahkemece incelenmeksizin «riziko» tarihinin «zamanaşımı» süresinin başlangıcı olarak kabul edilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
Dava, sigorta bedelinin tahsiline ilişkin olup, mahkemece «ıslah» edilen kısım için «riziko» tarihi ile ıslah tarihi arasında 6762 Sayılı Türk Ticet Kanunu'nun 1268. maddesinde düzenlenen ... yıllık sürenin geçtiğinden bahisle «zamanaşımı» nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2012/7318 E. , 2013/6485 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... . Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/12/2011 tarih ve 2011/121-2011/1551 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... şirketinin yetkili acentesi olan diğer davalı ile konut paket ve kasko sigorta sözleşmeleri yaptığını, primlerini ödediği halde sigorta poliçelerinin 30.06.2006 tarihinde haksız olarak iptal edildiğini, ileri sürerek acenta ... Sigortaya ödedikleri 4.517,21 TL prim bedelinin sebepsiz zenginleştikleri tarih olan 30.06.2006 tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalılardan müteselsilen tahsilini, talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, zamanaşımı itirazında bulunarak prim borcu ödemesi yapılıp yapılmadığının araştırılmasını istemiştir.
Davalı acenta, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava, sebepsiz zenginleşme hukuki sebebine dayalı olduğu, zamanaşımı BK.
60. maddesine göre 1 yıl olup, iptalden sonra geçen süreye göre zamanaşımı gerçekleştiği, gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, davalı tarafa ödenen sigorta primlerinin istirdatına ilişkin olarak açılmıştır. 6762 sayılı .... nun 1268. maddesi uyarınca sebepsiz yere ödenmiş olan primin veya sigorta bedelinin geri alınması alacakları dahil sigorta mukavelesinden doğan bütün talepler 2 yılda zamanaşımına uğrar. Mahkemece, davalı tarafın zamanaşımı def'i buna göre değerlendirmek gerekirken olayda uygulama yeri olmayan BK. nun sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabülü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 01.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/448012800 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz