Ttk 630

11. Hukuk Dairesi         2016/12295 E.  ,  2018/4617 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/06/2016 tarih ve 2015/498-2016/541 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Asıl davada davacı şirket vekili, şirket yetkilisi ...’nın şirketin açtığı bir kısım davalarda vekilleri azlederek kendi atadığı vekiller aracılığıyla davalardan feragat ettiği ve şirket zararına yol açtığını ileri sürerek, TTK 630/2. maddesi uyarınca yetkisinin sona erdirilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada davacı vekili, davalı ...'nın şirketin ...'ı genel kurula davet etmeden 22/06/2015 tarihli genel kurul kararı ile şirket müdürlüğü sıfatının iptali yönünde karar aldığını ve söz konusu kararı Kuşadası 2. Noterliğinin 4649 yevmiye numaralı işlemi ile tasdik ettirdiğini, yapılan işlemlerin yasaya aykırı ve yok hükmünde olduğunu ileri sürerek, söz konusu genel kurul kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin ana sözleşme ile müdür olanak atandığını, bu sebeple müdürlükten azlinin de aynı usul ile gerçekleştirmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, asıl davada ...’ın müdahale talebinde bulunduğu ve davada feri müdahil olarak yer almasına karar verildiği, davalı ...'nın ortağı olduğu şirketin dava ve takiplerinden karşılıksız olarak feragat etmesi şirket aleyhine olup davalının şirketi temsil yetkisinin sınırlandırılması konusunda haklı neden olarak kabul edilebileceği, yine davalı ...'nın çağrı yapma usulüne uymadan, şirket merkezi olan Sirt dışında tek başına Genel Kurul Toplantısı yaparak ...'ın şirketi temsil yetkisinin kaldırmasına ilişkin genel kurul kararı almasının da yasaya aykırı olduğu ve iptali gerektiği, TTK 630/2. maddesinde dava açma yetkisinin şirket ortaklarına tanınmış olduğu ve bizzat ...

... İnş. San. Tic. Ltd. Şti'nin davada aktif dava ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle asıl davanın şirket yönünden reddine, müdahil ... yönünden kabulü ile davalı ...'nın ... ...Taahhüt Sanayi Ltd Şti'nin taraf olduğu dava ve icra takiplerinden feragat etme ve bu şirkete ait taşınmazların satma konusundaki yetkisinin kaldırılması suretiyle sınırlandırılmasına, birleşen davanın kabulü ile ... ...Taahhüt Sanayi Ltd. Şti'nin 22/06/2015 tarihli ve 5 nolu Genel Kurul Kararının iptaline karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, TTK 630/2. maddesi uyarınca davacı şirketin yöneticinin azli istemiyle dava açmakta hukuki yararı bulunmamasına göre, asıl davada davacı ... ...Taah. San. Tic. Ltd. Şti. Vekilinin, müdahil ...'ın asıl davada usulüne uygun asli müdahil sıfatıyla taraf olmasına, asli müdahalenin bağımsız bir dava niteliğinde bulunmasına göre davalının, asıl davaya yönelik tüm temyiz itirazlarının reddi ile asıl davada verilen kararın onanması gerekmiştir.

2-Birleşen davaya yönelik temyiz itirazlarına gelince; birleşen dava genel kurul karar iptali istemine ilişkin olup, husumetin yalnızca şirkete yöneltilmesi gerekirken şirket ortağı ...'ya husumet yöneltilmesi doğru olmadığı gibi aleyhine sonuç doğuracak şekilde hüküm kurulması da doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle asıl davada davacı şirket vekilinin ve davalı ...'nın asıl davaya ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddi ile asıl davada verilen kararın ONANMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle birleşen davada davalı ... vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden asıl davada davacı ... ... İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. İle davalı ...'dan ayrı ayrı alınmasına, 20/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.