Karara peşinen muhalefet dava şartını gerçekleştirmez; kâr payı için açık genel kurul kararı şart

11. Hukuk Dairesi         2016/10141 E.  ,  2018/2779 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ...

1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen .../06/2016 tarih ve 2015/866-2016/649 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkillerinin davalı şirkette pay sahibi olduklarını, ....04.2015 tarihinde yapılan genel kurulda, özel denetçi tayini ve erteleme talebinin reddi, faaliyet raporu, bilanço, gelir/gider tablolarının oylanması, yönetim kurulunun ibrası, şirket kârının dağıtılmaması, ana sözleşme değişikliği ve sermaye artırımı kararlarının kanuna, ana sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu ileri sürerek, genel kurul kararlarının iptali ile gerçek kârın tespiti ve kâr payı dağıtılmasını talep etmiş; ıslah dilekçesiyle, her bir müvekkili için 20.250,66 TL kârın dava tarihinden itibaren avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin yönetim kurulu başkanının kendi ibrasında oy kullandığı, kâr payı dağıtılmamasına ilişkin kararın usul, yasa ve afaki iyiniyet kurallarına aykırı olduğu, diğer kararların iptalinin gerektirir bir sebep bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, ....04.2015 tarihli genel kurulda alınan 4 ve 5 nolu kararların iptaline, diğer iptal taleplerinin reddine, 2014 yılına ait her bir davacı için 8.730,80’er TL kâr payının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve iptal edilen 4 nolu genel kurul kararında yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin gerekli nisabın oluşmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

...- Dava, anonim şirket genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, dava konsu genel kurulda alınan 5 nolu kararın usule, yasaya ve afaki iyi niyet kurallarına aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

Ancak, somut olayda, davalı şirketin ....04.2015 tarihli genel kuruluna davacıları temsilen katılan vekili ..., gündemin 5.maddesi görüşülürken, henüz oylamaya geçilmeden önce muhalefet şerhinin ek sayfa olarak eklenmesini istemiştir. Dairemizin kökleşen uygulaması, bir karara muhalefet olunması ve muhalefetin tutanağa geçirilmesi yolundaki dava şartının gerçekleşebilmesi için muhalefetin alınan karardan sonra tutanağa geçirilmesi gerektiği yönündedir. Bu görüş, karara peşinen muhalefet olmaz şeklinde açıklanabilir.

Bu itibarla, mahkemece, açıklanan hususlar göz önünde tutularak, iptaline karar verilen 5 no.lu genel kurul kararı ile ilgili dava şartlarının oluşup oluşmadığı konusu üzerinde durulması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

...- Ayrıca, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 408/...-d. fıkrasında finansal tablolara, yönetim kurulunun yıllık raporuna, yıllık kâr üzerinde tasarrufa, kâr payları ile kazanç paylarının belirlenmesine, yedek akçenin sermayeye veya dağıtılacak kâra katılması dâhil kullanılmasına dair kararların alınmasının genel kurulun devredilemez yetkilerinden olduğu düzenlenmiştir. Şirket genel kurulunun, şirket kâr payının belirlenmesi ve dağıtımı konusunda tek yetkili organ olmasına ve bu doğrultuda genel kurulda alınmış bir karar bulunmamasına rağmen, mahkemece yazılı şekilde her bir davacı için tespit edilen kâr payının davalıdan tahsiline karar verilmesi de doğru görülmeyip, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (...) ve (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 16/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.