Pay Devrinin Tespiti
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2016/10438 E. 2018/2765 K. ·
Kısmen onandı, kısmen bozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
tescile icbar davası↗ limited şirket hisse devri↗ ihtarat↗ şirket müdürü↗ ticaret sicili müdürlüğü↗ hisse devri↗ pay defteri↗ limited şirket↗ ticaret sicili↗ ihtarname↗ ilan↗ e-defter↗ i̇i̇k 72/son↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının 250 pay hissesini 18/03/2014 tarihinde davalı ...'ye devrettiği, şirket müdürü olan davalı ...'nin hisse devrini Ticaret Sicil Müdürlüğüne işletmediği, davalı ... şahsı ve müdürü olduğu ... şirketi adına davaya ve pay defteri ve diğer kayıt ve belgelerini göndermesi için yazılan ihtarlı yazılara cevap vermediği, davacının davalı ... ve davalı şirkete, hisse devrini ticaret siciline işletmesi yönünde ihtarat yaptığı, davacının hisse devrini usulüne uygun olarak yaptığı, hisse devri yapması nedeniyle ortaklıktan çıktığı, limited şirkette hisse devrinin tescilinin şirket müdürünce istenebileceği, şirket müdürü olan davalı ...'nin bu işlemden kaçındığı, dolayısıyla da davacının tescile icbar davası açmakta haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının davalı ... Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nde bulunan 250 pay hissesinin 18/03/2014 tarihinde davalı ...'ye devredildiğinin tespitine, devir işleminin 18/03/2014 tarihi itibariyle geçerli olacak şekilde ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün kayıtlarına işlenmesine ve ilanına karar verilmiştir.
Kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dava, limited şirket hisse devrinin tespiti ile tescil ve ilanı istemine ilişkindir. Davacının, diğer ortak olan Raziye’ye hissesini noterden 18/03/2014 tarihinde devrettiği, devrin tescili için davalı şirkete noterden gönderdiği ihtarnamenin 04.08.2015 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. 6102 sayılı ...’nın 595/Son. fıkrasına göre hisse devrinin tescili için yapılan başvuru, şirket genel kurulu tarafından ... ay içerisinde red edilmediği takdirde onay vermiş sayılır. Bu hüküm doğrultusunda hisse devrinin onay tarihinden itibaren şirkete karşı geçerli hale geleceği ve onay tarihi itibarıyla ortaklık devrinin gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle, genel kurulca 04/11/2015 tarihi itibarıyla onay verildiği kabul edilerek taraflar arasındaki devrin 04/11/2015 tarihinde gerçekleştiğine karar verilmesi gerekirken 18/03/2014 tarihli devir sözleşmesi tarihinden itibaren devrin gerçekleştiğine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün açıklanan bu sebeple bozulması gerekmiş ise de, anılan bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK 438/7 maddesi uyarınca mahkeme kararının düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/18552 E. 2015/4039 K.
Ortak:limited şirket hisse devri · ticaret sicili müdürlüğü · hisse devri · pay defteri · limited şirket · ticaret sicili · ilan · e-defter
İncelediğiniz karardaMahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının 250 pay hissesini 18/03/2014 tarihinde davalı ...'ye devrettiği, «şirket müdürü» olan davalı ...'nin «hisse devrini» Ticaret Sicil Müdürlüğüne işletmediği, davalı ... şahsı ve müdürü olduğu ... şirketi adına davaya ve «pay defteri» ve diğer kayıt ve belgelerini göndermesi için yazılan ihtarlı yazılara cevap vermediği, davacının davalı ... ve davalı şirkete, hisse devrini «ticaret siciline» işletmesi yönünde «ihtarat» yaptığı, davacının hisse devrini usulüne uygun olarak yaptığı, hisse devri yapması nedeniyle ortaklıktan çıktığı, «limited şirkette hisse devrinin» tescilinin şirket müdürünce istenebileceği, şirket müdürü olan davalı ...'nin bu işlemden kaçındığı, dolayısıyla da davacının «tescile icbar davası» açmakta haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının davalı ...
Dava, «limited şirket hisse devrinin» tespiti ile tescil ve «ilanı» istemine ilişkindir.
Ticaret Sicil Müdürlüğünün kayıtlarına işlenmesine ve «ilanına» karar verilmiştir.
Benzer bu karardaNoterliği'nin 27.10.2010 tarih ve 28557 yevmiye nolu işlemi ile taraflar arasındaki «hisse devrinin» noter huzurunda yapıldığı, noterin tarafların imzalarını «tasdik» ettiği, şirket ortaklar kurulunun 27.10.2010 tarih ve 2010/2 sayılı kararı ile hisse devrinin kabulü ile devrin «pay defterine» işlenmesine karar verilerek «pay defterine kayıt» işleminin de gerçekleştirildiği, ancak «ticaret sicil müdürlüğüne» başvurulmadığından devrin tescil ve «ilan» edilmediği anlaşılmaktadır.
Dava, davacı ile davalı ... arasında yapılan «limited şirket hisse devrinin» tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, «hisse devrinin» noterde düzenlenmesi ve ortaklar kurulunun bu devre «muvafakat» vermesi gerektiği, devrin usulüne uygun yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, Bursa 9.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:pay defterine kayıt · tasdik kararı · hisse devir sözleşmesi · muvafakat
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, ortakların «muvafakatı» ve noterden «hisse devir sözleşmesi» gerektiği, devrin usulüne uygun yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Noterliği'nin 27.10.2010 tarih ve 28557 yevmiye nolu işlemi ile taraflar arasındaki «hisse devrinin» noter huzurunda yapıldığı, noterin tarafların imzalarını «tasdik» ettiği, şirket ortaklar kurulunun 27.10.2010 tarih ve 2010/2 sayılı kararı ile hisse devrinin kabulü ile devrin «pay defterine» işlenmesine karar verilerek «pay defterine kayıt» işleminin de gerçekleştirildiği, ancak «ticaret sicil müdürlüğüne» başvurulmadığından devrin tescil ve «ilan» edilmediği anlaşılmaktadır.
Mahkemece, «hisse devrinin» noterde düzenlenmesi ve ortaklar kurulunun bu devre «muvafakat» vermesi gerektiği, devrin usulüne uygun yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, Bursa 9.
-
Şirket hisse devrinin tespiti | Sicile tescil
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2024/3012 E. 2024/4646 K.
Ortak:limited şirket hisse devri · şirket müdürü · hisse devri · pay defteri · limited şirket · ticaret sicili · ihtarname · ilan
İncelediğiniz karardaMahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının 250 pay hissesini 18/03/2014 tarihinde davalı ...'ye devrettiği, «şirket müdürü» olan davalı ...'nin «hisse devrini» Ticaret Sicil Müdürlüğüne işletmediği, davalı ... şahsı ve müdürü olduğu ... şirketi adına davaya ve «pay defteri» ve diğer kayıt ve belgelerini göndermesi için yazılan ihtarlı yazılara cevap vermediği, davacının davalı ... ve davalı şirkete, hisse devrini «ticaret siciline» işletmesi yönünde «ihtarat» yaptığı, davacının hisse devrini usulüne uygun olarak yaptığı, hisse devri yapması nedeniyle ortaklıktan çıktığı, «limited şirkette hisse devrinin» tescilinin şirket müdürünce istenebileceği, şirket müdürü olan davalı ...'nin bu işlemden kaçındığı, dolayısıyla da davacının «tescile icbar davası» açmakta haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının davalı ...
Dava, «limited şirket hisse devrinin» tespiti ile tescil ve «ilanı» istemine ilişkindir.
Ticaret Sicil Müdürlüğünün kayıtlarına işlenmesine ve «ilanına» karar verilmiştir.
Benzer bu karardaNoterliğinin 25.01.2013 tarihli «limited şirket hisse devri sözleşmesi» ile şirketteki 25 hissesini bütün aktif ve pasifi, hukuki ve mali yükümlülükleriyle ...’a devrettiğini, ancak davalının devrin tescil ve «ilanını» gerçekleştirmediğini, bu hususun davalıya «ihtarname» ile bildirildiğini, sözleşme gereği yerine getirilmediğinden hisse devir işleminin tespiti ile devrin «ticaret siciline tescil» ve ilanına karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile «limited şirket» «payının» devri şartlarının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) 595 inci maddesinde düzenlendiği, davacı, 25.01.2013 tarihli limited şirket «hisse devir sözleşmesiyle» davalı şirket hisselerini, davalı ...’a devretmiş ise de karar «defterinde» söz konusu «hisse devrinin» yapılabilmesi için alınmış bir karar bulunmadığı, «pay defterinde» ise dava konusu hisse devrinin pay defterine işlenmediği, öte yandan «pay devrinin» kabulü, «pay defterine kaydı» ve ticaret sicilinde tescilinin yapılabilmesi için şirkete veya %50 pay sahibi «feri müdahil» ...'e noterden bir «ihtar» gönderilmediği, şirket ana sözleşmesine göre, şirketin diğer ortağının onayı olmadan hisse devrinin yapılamayacağı, feri müdahil, şirketin %50 ortağı ...'in, dava konusu pay devrine «muvafakatının» bulunmadığı, devrin yasal mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
… rihli Limited Şirket Hisse Devri Sözleşmesi ile şirketteki 25 hissesini bütün aktif ve pasifiyle, hukuki ve mali yükümlülükleri ile davalı ...'a devrettiğini, ancak «hisse devri» kararının tescil ve «ilanının» davalı ve aynı zamanda anılan «şirketin müdürü» konumunda bulunan ... tarafından gerçekleştirilmediğinin öğrenildiğini, bunun üzerine ortaklar ..., ... ve diğer muhatapların durumdan haberdar edilmelerine rağmen tescil ve ilanın yapılmadığını, şirkete, şirketin müdürü davalı ...'a ve Ankara Ticaret Odası'na söz konusu tescil işleminin yapılması için «ihtarda» bulunulduğunu, ancak ihtara herhangi bir cevap verilmediğini, davacının devri gerçekleştirdiği kişinin şirketin müdürü konumunda olduğunu, devirden diğer şirket ortağının haberdar olmamasının da imkansız olduğunu, şirketin ortağı olan ...'in davaya müdahil olmak istediğini, harcı yatırmadığından müdahillik talebi kabul edilmediği halde gerekçeli kararda ...'in devre «muvafakatı» bulunmadığının yazıldığını, şirket «defterlerinin» diğer ortak tarafından ihtar sonucu mahkemeye sunulduğunu, bunun da şirket müdürü ve fer'i müdahil sıfatında olan şirket ortağının bu hisse devrinden haberdar oldu …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:hisse devri sözleşmesi · pay defteri kaydı · pay devri · pay sahipliği · ticaret sicili tescili · feri müdahil · hisse devir sözleşmesi · muvafakat
Benzer bu karardaİLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile «limited şirket» «payının» devri şartlarının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) 595 inci maddesinde düzenlendiği, davacı, 25.01.2013 tarihli limited şirket «hisse devir sözleşmesiyle» davalı şirket hisselerini, davalı ...’a devretmiş ise de karar «defterinde» söz konusu «hisse devrinin» yapılabilmesi için alınmış bir karar bulunmadığı, «pay defterinde» ise dava konusu hisse devrinin pay defterine işlenmediği, öte yandan «pay devrinin» kabulü, «pay defterine kaydı» ve ticaret sicilinde tescilinin yapılabilmesi için şirkete veya %50 pay sahibi «feri müdahil» ...'e noterden bir «ihtar» gönderilmediği, şirket ana sözleşmesine göre, şirketin diğer ortağının onayı olmadan hisse devrinin yapılamayacağı, feri müdahil, şirketin %50 ortağı ...'in, dava konusu pay devrine «muvafakatının» bulunmadığı, devrin yasal mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile «limited şirkette» geçerli bir pay devrinden söz edilebilmesi için «pay devrinin» yazılı olması, imzaların noterlikçe onaylanması dışında ortakların en az 3/4'ünün devre «muvafakat» etmesi ve pay devrinin şirkete bildirilmesi ile «pay sahipleri» «defterine» işlenmesi gerektiği, davacı tarafça, davalı limited şirketteki 25 payın Ankara 18.
Noterliğinden 25.01.2013 tarihinde yapılan Limited Şirket Hisse Devir Sözleşmesi ile diğer davalı ...'a devri yapılmış ise de, davalı şirketin ortaklar kurulunca «pay devrinin» en az ortakların 3/4'ünün devre «muvafakat» etmesi ve söz konusu devrin «pay defterine» işlenmesi gerektiği halde bu yönde davalı şirketin ortaklar kurulunca alınmış bir karar bulunmadığı, dava konusu «hisse devrinin» pay defterine işlenmediği, ayrıca «ticaret sicilde tescilin» yapılabilmesi için kanuna ve davalı şirketin ana sözleşmesine göre şirketin diğer ortağının onayının alınması gerektiği, bu yönde alınmış herhangi bir onay da bulu …
Noterliğinin 25.01.2013 tarihli «limited şirket hisse devri sözleşmesi» ile şirketteki 25 hissesini bütün aktif ve pasifi, hukuki ve mali yükümlülükleriyle ...’a devrettiğini, ancak davalının devrin tescil ve «ilanını» gerçekleştirmediğini, bu hususun davalıya «ihtarname» ile bildirildiğini, sözleşme gereği yerine getirilmediğinden hisse devir işleminin tespiti ile devrin «ticaret siciline tescil» ve ilanına karar verilmesini talep etmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2016/10438 E. , 2018/2765 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...
1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02.06.2016 tarih ve 2015/477-2016/297 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin, davalı şirketin kuruluşunda davalı ... ile birlikte yer aldığını, şirketin 1000 adet payından 250 adet payının müvekkiline ait olduğunu, şirket müdürü olarak davalı ...'nin atandığını, şirket kurulduktan sonra davalı ...'nin şirket faaliyetleri ve gelir giderleri hakkında müvekkiline sağlıklı bilgi vermediğini, müvekkilinin 250 pay hissesini, 18/03/2014 tarihinde noterden devir sözleşmesi ile davalı ...'ye devrettiğini, şirketin tüm belge defter ve kayıtlarının davalı ...'de olduğunu, ...'nin hisse devrini Ticaret Sicil kayıtlarına işletmediğini, ticaret sicile tescil için başvurduğunu ancak ticaret sicilin tescil etmediğini iddia ederek devir sözleşmesi ile yapılan hisse devrin tespiti ve tesciline, mümkün olmadığı takdirde haklı nedenle devir tarihinde şirketten çıkmamın yapılması ve ticaret sicile tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkile yapılmış başvuru bulunmadığını, müvekkile husumet düşmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının 250 pay hissesini 18/03/2014 tarihinde davalı ...'ye devrettiği, şirket müdürü olan davalı ...'nin hisse devrini Ticaret Sicil Müdürlüğüne işletmediği, davalı ... şahsı ve müdürü olduğu ... şirketi adına davaya ve pay defteri ve diğer kayıt ve belgelerini göndermesi için yazılan ihtarlı yazılara cevap vermediği, davacının davalı ... ve davalı şirkete, hisse devrini ticaret siciline işletmesi yönünde ihtarat yaptığı, davacının hisse devrini usulüne uygun olarak yaptığı, hisse devri yapması nedeniyle ortaklıktan çıktığı, limited şirkette hisse devrinin tescilinin şirket müdürünce istenebileceği, şirket müdürü olan davalı ...'nin bu işlemden kaçındığı, dolayısıyla da davacının tescile icbar davası açmakta haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının davalı ...
Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nde bulunan 250 pay hissesinin 18/03/2014 tarihinde davalı ...'ye devredildiğinin tespitine, devir işleminin 18/03/2014 tarihi itibariyle geçerli olacak şekilde ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün kayıtlarına işlenmesine ve ilanına karar verilmiştir.
Kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dava, limited şirket hisse devrinin tespiti ile tescil ve ilanı istemine ilişkindir. Davacının, diğer ortak olan Raziye’ye hissesini noterden 18/03/2014 tarihinde devrettiği, devrin tescili için davalı şirkete noterden gönderdiği ihtarnamenin 04.08.2015 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. 6102 sayılı ...’nın 595/Son. fıkrasına göre hisse devrinin tescili için yapılan başvuru, şirket genel kurulu tarafından ... ay içerisinde red edilmediği takdirde onay vermiş sayılır. Bu hüküm doğrultusunda hisse devrinin onay tarihinden itibaren şirkete karşı geçerli hale geleceği ve onay tarihi itibarıyla ortaklık devrinin gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle, genel kurulca 04/11/2015 tarihi itibarıyla onay verildiği kabul edilerek taraflar arasındaki devrin 04/11/2015 tarihinde gerçekleştiğine karar verilmesi gerekirken 18/03/2014 tarihli devir sözleşmesi tarihinden itibaren devrin gerçekleştiğine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün açıklanan bu sebeple bozulması gerekmiş ise de, anılan bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK 438/7 maddesi uyarınca mahkeme kararının düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... Sicili Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının ikinci ve üçüncü bendinde yer alan ''18/03/2014'' ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine ''04/11/2015'' ibaresinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 16.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/421161000 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz