Tazminat

11. Hukuk Dairesi         2018/1479 E.  ,  2018/2850 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... ...

4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/11/2017 tarih ve 2017/683-2017/1151 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait cam emtiasının Türkiye'den İtalya'ya kara yolu ile taşınması işinin davalı tarafça üstlenildiğini, 31.01.2008 tarihinde davalıya ait araca yüklenen emtianın, taşımayı gerçekleştiren aracın içinde bulunduğu gemide meydana gelen yangın sonucunda tamamen zayi olduğunu, hasar bedelinin talep edilmesine rağmen davalı tarafından müvekkiline ödenmediğini ileri sürerek, 15.362,27 Euro'nun faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya konu hasarın geminin yanması sonucunda meydana geldiğini, dolayısıyla müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını ve zarardan sorumlu tutulamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında yapılan yargılamada davacıya ait emtianın davalının karayolu taşıtına yüklendiği, yük boşaltılmadan taşıma aracının da dava dışı şirkete ait gemi ile taşındığı, araç gemide iken çıkan yangın neticesinde de emtianın zayi olduğu, davalının, söz konusu yangının çıkışında bir fiil ya da ihmalinin tespit edilmediği, ziyanın emtianın gemide taşınması sırasında ve bu nedenle oluştuğu, davalı karayolu taşıyıcısının sorumluluğunun, sanki davacı gönderen ile davalı arasında denizyolu ile taşıma sözleşmesi yapılmış gibi kabul edilmesi gerektiği, uyuşmazlığa 6762 sayılı TTK'nin “Deniz Ticareti” başlıklı 4. kitabında düzenlenen 1061 vd. madde hükümlerinin uygulanacağı gerekçesiyle görevsizlik nedeniyle davanın reddine, dosyanın görevli ve yetkili ...

17. Asliye Ticaret Mahkemesine (... Denizcilik İhtisas Mahkemesi) gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, taşıma sırasında emtianın zayi olması nedeniyle uğranılan zararın tahsili istemine ilişkindir. ...

3. Asliye Ticaret Mahkemesi ve ...

1. Denizcilik İhtisas Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmiş olup dosya merci tayini için Yargıtay 17. Hukuk Dairesine gönderilmiş ve 28/09/2012 tarih ve 2012/3004 E 2012/10250 K sayılı ilam ile ...

3. Asliye Ticaret Mahkemesi görevli yargı yeri olarak belirlenmiştir. HMK 23/2. maddesi uyarınca, merci tayini kararları kesin olup bu karar davaya daha sonra bakacak olan yerel mahkemeler ve Yargıtay Daireleri bakımından bağlayıcıdır. Bu bakımdan 17. Hukuk Dairesi'nin sözü edilen kararında yargı yeri olarak belirlenen ticaret mahkemesince davanın esasının incelenip karar verilmesi gerekirken usul ve yasaya aykırı olan görevsizlik kararının bozulması gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 18/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.