Çekin ibrazı
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2016/9338 E. 2018/2622 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
çekin ibrazı↗ zayi nedeniyle iptal↗ kıymetli evrak↗ cy/cy şerhi↗ zayi↗ hamil↗ keşideci↗ iptal davası↗ çek↗ ibraz↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, Finansbank A.Ş'ye ait; keşidecisi ... Kırtasiye Ltd. Şti. olan 07/01/2016 keşide tarihli, 7.400 TL bedelli çekin bulunamadığı, bankaya ve mahkemeye de ibraz edilmediği, bu nedenle de bu çekin iptaline karar verilmesi gerektiği, Denizbank A.Ş'ye ait keşidecisi ... İnteraktif Bilişim Ltd. Şti. olan 05/09/2015 keşide tarihli 16.476 TL bedelli çekin 07/09/2015 tarihinde ibraz edildiği, çekin zayi olmaktan çıktığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile Finansbank A.Ş. ... Şubesine ait; keşidecisi ... Kırtasiye İnş. Ltd. Şti. olan 07/01/2016 keşide tarihli, 7.400 TL bedelli çekin zayi olması nedeniyle iptaline, Denizbank A.Ş’ye ait keşidecisi ... İnteraktif Bilişim Ltd. Şti. olan 05/09/2015 keşide tarihli 16.476 TL bedelli çekin zayi olmaktan çıktığı anlaşıldığından bu çek yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı, iki adet çekin iptalini talep etmiştir. Mahkemece, Denizbank A.Ş’ye ait çekin 07.09.2015 tarihinde bankaya ibraz edilmiş olması nedeniyle çekin zayi olmaktan çıktığı gerekçesiyle bu çek yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Oysa, davacı taraf çekin hamili olduğunu, bankaya ibraz edildiğini, karşılıksız şerhi vurulduktan sonra çekin zayi olduğunu iddia etmiştir. Çekin, ibrazından sonra dahi kıymetli evrak vasıfları devam ettiği sürece TTK’nin 730. maddesi delaletiyle TTK 669 ve devamı maddeleri uyarınca zayi nedeniyle iptal isteminde bulunulabilir. Bir başka deyişle, çekin ibraz edildikten sonra kaybedilmesi zayi iptal davası açılmasına engel değildir. Bu itibarla, mahkemece yukarıda belirtilen ilkeler doğrultusunda davacının talebi değerlendirilip, neticesine göre bir karar vermek gerekirken, yanılgılı değerlendirmelerle yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/13369 E. 2014/19213 K.
Ortak:çekin ibrazı · zayi nedeniyle iptal · kıymetli evrak · cy/cy şerhi · zayi · hamil · iptal davası · çek
İncelediğiniz karardaOysa, davacı taraf çekin «hamili» olduğunu, bankaya «ibraz» edildiğini, karşılıksız «şerhi» vurulduktan sonra çekin «zayi» olduğunu iddia etmiştir.
Çekin, ibrazından sonra dahi «kıymetli evrak» vasıfları devam ettiği sürece TTK’nin 730. maddesi delaletiyle TTK 669 ve devamı maddeleri uyarınca «zayi nedeniyle iptal» isteminde bulunulabilir.
Bir başka deyişle, «çekin ibraz» edildikten sonra kaybedilmesi «zayi» «iptal davası» açılmasına engel değildir.
Benzer bu karardaOysa, davacı taraf çekin «hamili» olduğunu, bankaya «ibraz» edildiğini, karşılıksız «şerhi» vurulduktan sonra uhdesinde bulundurduğu sırada çekin «zayi» olduğunu iddia etmiştir.
Çekin, ibrazından sonra dahi «kıymetli evrak» vasıfları devam ettiği sürece TTK’nın 730. maddesi delaletiyle TTK 669 ve devamı maddeleri uyarınca «zayi nedeniyle iptal» isteminde bulunulabilir.
Bir başka deyişle «çekin ibraz» edilmiş olması «zayi» «iptal davası» açılmasına engel değildir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:çek iptali · karar verilmesine yer olmadığına
Benzer bu karardaMahkemece, tüm dosya kapsamına göre, dava konusu çekin muhatap bankaya «ibraz» edildiği gerekçesiyle konusu kalmayan davanın esası hakkında karar «verilmesine yer olmadığına» karar verilmiştir.
Dava, «çek iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece, çekin bankaya «ibraz» edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/2134 E. 2014/11415 K.
Ortak:çekin ibrazı · zayi nedeniyle iptal · kıymetli evrak · cy/cy şerhi · zayi · hamil · iptal davası · çek
İncelediğiniz karardaOysa, davacı taraf çekin «hamili» olduğunu, bankaya «ibraz» edildiğini, karşılıksız «şerhi» vurulduktan sonra çekin «zayi» olduğunu iddia etmiştir.
Çekin, ibrazından sonra dahi «kıymetli evrak» vasıfları devam ettiği sürece TTK’nin 730. maddesi delaletiyle TTK 669 ve devamı maddeleri uyarınca «zayi nedeniyle iptal» isteminde bulunulabilir.
Bir başka deyişle, «çekin ibraz» edildikten sonra kaybedilmesi «zayi» «iptal davası» açılmasına engel değildir.
Benzer bu karardaOysa, davacı taraf çekin «hamili» olduğunu, bankaya «ibraz» edildiğini, karşılıksız «şerhi» vurulduktan sonra icra takibinde bulunmak üzere uhdesinde bulundurduğu sırada çekin çalınarak «zayi» olduğunu iddia etmiştir.
Çekin, ibrazından sonra dahi «kıymetli evrak» vasıfları devam ettiği sürece TTK’nın 730. maddesi delaletiyle TTK'nın 669. ve devamı maddeleri uyarınca «zayi nedeniyle iptal» isteminde bulunulabilir.
Bir başka deyişle «çekin ibraz» edilmiş olması «zayi» «iptal davası» açılmasına engel değildir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:çek iptali
Benzer bu karardaDava, «çek iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece, çekin bankaya «ibraz» edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2016/9338 E. , 2018/2622 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Hasımsız olarak görülen davada...9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05/04/2016 tarih ve 2015/489-2016/255 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, Finansbank A.Ş'ye ait keşidecisi ... Kırtasiye İnş. ve Gıda Ltd. Şti. olan 07/01/2016 keşide tarihli, 7.400 TL bedelli çek ile ... A.Ş’ye ait keşidecisi ... İnteraktif Bilişim Ltd. Şti. olan 05/09/2015 keşide tarihli, 16.476 TL bedelli çekin müvekkili şirket nezdinde iken rızası dışında elinden çıktığını ileri sürerek ödeme yasağı hususunda tedbir kararı verilmesini ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, Finansbank A.Ş'ye ait; keşidecisi ... Kırtasiye Ltd. Şti. olan 07/01/2016 keşide tarihli, 7.400 TL bedelli çekin bulunamadığı, bankaya ve mahkemeye de ibraz edilmediği, bu nedenle de bu çekin iptaline karar verilmesi gerektiği, Denizbank A.Ş'ye ait keşidecisi ... İnteraktif Bilişim Ltd. Şti. olan 05/09/2015 keşide tarihli 16.476 TL bedelli çekin 07/09/2015 tarihinde ibraz edildiği, çekin zayi olmaktan çıktığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile Finansbank A.Ş. ... Şubesine ait; keşidecisi ... Kırtasiye İnş. Ltd. Şti. olan 07/01/2016 keşide tarihli, 7.400 TL bedelli çekin zayi olması nedeniyle iptaline, Denizbank A.Ş’ye ait keşidecisi ... İnteraktif Bilişim Ltd.
Şti. olan 05/09/2015 keşide tarihli 16.476 TL bedelli çekin zayi olmaktan çıktığı anlaşıldığından bu çek yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı, iki adet çekin iptalini talep etmiştir. Mahkemece, Denizbank A.Ş’ye ait çekin 07.09.2015 tarihinde bankaya ibraz edilmiş olması nedeniyle çekin zayi olmaktan çıktığı gerekçesiyle bu çek yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Oysa, davacı taraf çekin hamili olduğunu, bankaya ibraz edildiğini, karşılıksız şerhi vurulduktan sonra çekin zayi olduğunu iddia etmiştir. Çekin, ibrazından sonra dahi kıymetli evrak vasıfları devam ettiği sürece TTK’nin 730. maddesi delaletiyle TTK 669 ve devamı maddeleri uyarınca zayi nedeniyle iptal isteminde bulunulabilir. Bir başka deyişle, çekin ibraz edildikten sonra kaybedilmesi zayi iptal davası açılmasına engel değildir. Bu itibarla, mahkemece yukarıda belirtilen ilkeler doğrultusunda davacının talebi değerlendirilip, neticesine göre bir karar vermek gerekirken, yanılgılı değerlendirmelerle yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 11/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/419623600 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz