Alacak
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2016/11657 E. 2018/1202 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Yetkili mahkeme
- yetki/yetkisizlik
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
genel yetkili mahkeme↗ erken ödeme komisyonu↗ kesin yetki↗ yetki şartı↗ yetki sözleşmesi↗ erken kapama komisyonu↗ yerleşim yeri↗ yetki itirazı↗ ifa↗ komisyon↗ yetki↗ kredi sözleşmesi↗ tacir↗ yetkisizlik kararı↗ avans faizi↗ kesin hüküm↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile davalı arasında 23/12/2009 tarihli 750.000,00 TL tutarlı, 17/09/2009 tarihli 500.000,00 TL tutarlı ve bila tarihli 2.300.000,00 TL tutarlı kredi genel sözleşmesi yapıldığı, davacının 603.904,96 TL’yi erken ödemiş olduğu ve % 5 oranında 30.080,55 TL erken kapama komisyonu ödediği, erken kapatmanın yapıldığı tarih itibariyle davalı bankanın % 2 oranında erken kapatma komisyonu alması gerektiği, bu oran üzerinden yapılan hesaplamaya göre davalı bankanın alabileceği erken kapatma komisyon tutarının 12.078,10 TL olduğu, bankanın 18.002,45 TL fazladan erken kapatma ücreti aldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile fazladan alınan 18.002,45 TL alacağın dava tarihinden itibaren yıllık % 11,75 ve değişen oranlarda .... avans faizi yürütülmek suretiyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava, kredi sözleşmeleri nedeniyle fazladan alınan erken ödeme komisyonlarının iadesi istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Kredi sözleşmesinden kaynaklanan davalar, HMK'nin 6. maddesine göre davalının davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesinde (genel yetkili mahkeme) açılabileceği gibi HMK'nin 10. maddesi uyarınca sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir. Taraflar arasında geçerli olarak yapılmış yetki sözleşmesi varsa ve bu sözleşmede davanın sözleşmeyle kararlaştırılan yer dışında genel ve özel yetkili başka bir mahkemede de açılabileceğine dair aksine bir düzenleme yoksa dava yalnızca sözleşmede kararlaştırılan yer mahkemesinde açılabilir (HMK. md. 17).
.../...
Dosya içerisinde bulunan kredi sözleşmelerinin incelenmesinde, 64. maddesinde "Uyuşmazlıklarda.....) mahkemeleri ve İcra Müdürlüklerinin yetkilidir." şeklinde yetki sözleşmesi yapıldığı, 6100 sayılı HMK'nin 17. maddesinde tacirler ve kamu tüzel kişilerinin aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşme ile yetkili kılabilecekleri, taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça davanın sadece sözleşme ile belirlenen bu mahkemelerde açılabileceği yönünde düzenleme bulunduğu anlaşılmaktadır. Bunun yanında yetki sözleşmesi ancak kesin yetki bulunmayan ve tarafların tacir veya kamu tüzel kişisi olmaları halinde geçerli olarak yapılabilir.
Bu açıklamadan sonra somut olaya gelindiğinde, taraflar tacir olup, bu bakımından öncelikle sözleşmedeki yetki şartı geçerlidir. Dosya içerisinde davalı bankaya dava dilekçesinin 17/04/2014 tarihinde tebliğ olunduğu, davalı vekilinin 29/04/2014 tarihli cevap süresinin uzatımına ilişkin talebi üzerine mahkemece süre uzatım kararı ile bir ay ek süre verildiği, bu kararın 09/05/2014 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, 20/05/2014 tarihinde verilen cevap dilekçesi ile süresinde yetki itirazında bulunulduğu anlaşılmıştır. Bu suretle taraflar arasında kredi sözleşmesi içeriğine göre HMK'nin 17. maddesi uyarınca yetki sözleşmesi mevcut olup, işin esasına girilmeden mahkemece yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına yönelik karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle davalı yararına bozulmasını gerektirmiştir.
2- Bozma sebep ve şekline göre, davalı vekilinin yukarıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/4923 E. 2016/2046 K.
Ortak:erken kapama komisyonu · komisyon · Alacak
İncelediğiniz kararda… ,00 TL tutarlı ve bila tarihli 2.300.000,00 TL tutarlı kredi genel sözleşmesi yapıldığı, davacının 603.904,96 TL’yi erken ödemiş olduğu ve % 5 oranında 30.080,55 TL «erken kapama komisyonu» ödediği, erken kapatmanın yapıldığı tarih itibariyle davalı bankanın % 2 oranında erken kapatma komisyonu alması gerektiği, bu oran üzerinden yapılan hesaplamaya göre davalı bankanın alabileceği erken kapatma komisyon tutarının 12.078,10 TL olduğu, bankanın 18.002,45 TL fazladan erken kapatma ücreti aldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile fazladan alınan 18.002,45 TL alacağın dava tarihinden itibaren yıllık % 11,75 ve değişen oranlarda .... «avans faizi» yürütülmek suretiyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
1- Dava, «kredi sözleşmeleri» nedeniyle fazladan alınan «erken ödeme komisyonlarının» iadesi istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Benzer bu kararda… ce, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemizce bozulmuş, bozmaya uyulmuş, sözleşme hükümlerine göre kredinin vadesinden önce kapatılması halinde bankanın «erken kapama komisyonu» talep edebileceği düzenlenmiş ise de bunun nasıl belirleneceği hususunun sözleşmede açık bir şekilde düzenlenmediği, davalı banka tarafından fazladan tahsil edilen …
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/1571 E. 2013/4983 K.
Ortak:erken kapama komisyonu · komisyon · kredi sözleşmesi · Alacak
İncelediğiniz kararda… ,00 TL tutarlı ve bila tarihli 2.300.000,00 TL tutarlı kredi genel sözleşmesi yapıldığı, davacının 603.904,96 TL’yi erken ödemiş olduğu ve % 5 oranında 30.080,55 TL «erken kapama komisyonu» ödediği, erken kapatmanın yapıldığı tarih itibariyle davalı bankanın % 2 oranında erken kapatma komisyonu alması gerektiği, bu oran üzerinden yapılan hesaplamaya göre davalı bankanın alabileceği erken kapatma komisyon tutarının 12.078,10 TL olduğu, bankanın 18.002,45 TL fazladan erken kapatma ücreti aldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile fazladan alınan 18.002,45 TL alacağın dava tarihinden itibaren yıllık % 11,75 ve değişen oranlarda .... «avans faizi» yürütülmek suretiyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
1- Dava, «kredi sözleşmeleri» nedeniyle fazladan alınan «erken ödeme komisyonlarının» iadesi istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içerisinde bulunan «kredi sözleşmelerinin» incelenmesinde, 64. maddesinde "Uyuşmazlıklarda.....) mahkemeleri ve İcra Müdürlüklerinin yetkilidir." şeklinde «yetki sözleşmesi» yapıldığı, 6100 sayılı HMK'nin 17. maddesinde «tacirler» ve kamu tüzel kişilerinin aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşme ile yetkili kılabilecekleri, taraflar …
Benzer bu karardaDava, «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle alınan «erken kapama komisyonunun» keyfi olarak fazladan kesildiği iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir.
Bu durumda, mahkemece diğer bankaların davaya konu «kredi sözleşmesi» ile aynı nitelikte bulunan kredi borçlarının borçlu tarafından vadesinden önce ödenerek kapatılması halinde uyguladıkları erken kapama ücreti/«komisyonu» ile faiz «kaybı» ve «masrafların» araştırılmak suretiyle makul bir oranın tespit edilerek, sonucuna göre davalı bankanın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının fahiş olup olmadığı hususunun tespiti ile buna göre davacının isteminin yerinde olup olmadığının değerlendirilmesi gerekirken bilirkişilerin kendi takdir …
Bu durumda sözleşme hükümlerine göre kredinin vadesinden önce kapatılması halinde bankanın «erken kapama komisyonu» talep edebileceği düzenlenmiş ise de bunu neye göre takdir edeceği, nasıl belirleyeceği sözleşmede açık bir şekilde düzenlenmemiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ipoteğin fekki · ipotek · genel kredi sözleşmesi · kâr kaybı · taahhütname · dosya masrafı
Benzer bu karardaTaraflar arasındaki «genel kredi sözleşmesinin» 8.5. maddesinde kredinin erken kapatılması halinde davalı bankanın hesaplanacak faiz «kaybını» ve ilave «masrafları» borç kaydedebileceği düzenlenmiştir.
Ayrıca sözleşme eki olarak imza edilen taksit ödeme tablosunda da borcun vadeden önce ödenmesi halinde bu yüzden bankanın uğrayacağı tüm zararları, faiz «kaybını» karşılamayı, bankanın belirleyeceği erken kapatma ücretini/«komisyonu» ve «masraflar» ile erken ödeme nedeniyle doğabilecek her türlü vergi, fon ve sair yükümlülüklerin ödenmesi hususu davacı tarafından kabul ve «taahhüt» edilmiştir.
Mahkemece, davalı banka tarafından fazladan tahsil edilen miktarın 42.377,44 TL olduğu, erken kapatma nedeniyle %4 erken kapatma ücretinin, «ipoteğin fekki» ve kredinin kapatılması için «ipotekli» taşınmazı satın alan şahıs tarafından ...
Bu durumda, mahkemece diğer bankaların davaya konu «kredi sözleşmesi» ile aynı nitelikte bulunan kredi borçlarının borçlu tarafından vadesinden önce ödenerek kapatılması halinde uyguladıkları erken kapama ücreti/«komisyonu» ile faiz «kaybı» ve «masrafların» araştırılmak suretiyle makul bir oranın tespit edilerek, sonucuna göre davalı bankanın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının fahiş olup olmadığı hususunun tespiti ile buna göre davacının isteminin yerinde olup olmadığının değerlendirilmesi gerekirken bilirkişilerin kendi takdir …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/4084 E. 2013/21439 K.
Ortak:erken kapama komisyonu · komisyon · kredi sözleşmesi · Alacak
İncelediğiniz kararda… ,00 TL tutarlı ve bila tarihli 2.300.000,00 TL tutarlı kredi genel sözleşmesi yapıldığı, davacının 603.904,96 TL’yi erken ödemiş olduğu ve % 5 oranında 30.080,55 TL «erken kapama komisyonu» ödediği, erken kapatmanın yapıldığı tarih itibariyle davalı bankanın % 2 oranında erken kapatma komisyonu alması gerektiği, bu oran üzerinden yapılan hesaplamaya göre davalı bankanın alabileceği erken kapatma komisyon tutarının 12.078,10 TL olduğu, bankanın 18.002,45 TL fazladan erken kapatma ücreti aldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile fazladan alınan 18.002,45 TL alacağın dava tarihinden itibaren yıllık % 11,75 ve değişen oranlarda .... «avans faizi» yürütülmek suretiyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
1- Dava, «kredi sözleşmeleri» nedeniyle fazladan alınan «erken ödeme komisyonlarının» iadesi istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içerisinde bulunan «kredi sözleşmelerinin» incelenmesinde, 64. maddesinde "Uyuşmazlıklarda.....) mahkemeleri ve İcra Müdürlüklerinin yetkilidir." şeklinde «yetki sözleşmesi» yapıldığı, 6100 sayılı HMK'nin 17. maddesinde «tacirler» ve kamu tüzel kişilerinin aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşme ile yetkili kılabilecekleri, taraflar …
Benzer bu karardaDava, «ticari kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle alınan «erken kapama komisyonunun» fahiş olarak alındığı iddiasına dayalı «istirdat» istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda yazılı gerekçeler ile davanın %2 erken kapatma komisyon oranı uygulanmak suretiyle kabulüne karar verilmiştir.
Davalı Banka ile müşteri arasında imzalanan sözleşmede erken kapatma halinde bankanın tek taraflı olarak belirleyeceği bir miktarda erken kapama ücreti alacağının düzenlendiği, ancak ne oranda «erken kapama komisyonu» uygulayacağının belirtilmediği anlaşılmaktadır.
Ancak, mahkemece diğer bankalardan getirtilen borcun erken ödenmesi halinde uyguladıkları faiz oranları gözetilmek ve ortalaması bulunmak suretiyle davalı Banka'nın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının fahiş olup olmadığı değerlendirilerek sonucuna göre bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde «eksik inceleme» ile karar verilmesi doğru olmamış kararın bu nedenle davalı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:komisyon sözleşmesi · ticari kredi sözleşmesi · ticari kredi · istirdat · eksik inceleme
Benzer bu karardaDava, «ticari kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle alınan «erken kapama komisyonunun» fahiş olarak alındığı iddiasına dayalı «istirdat» istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda yazılı gerekçeler ile davanın %2 erken kapatma komisyon oranı uygulanmak suretiyle kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının aldığı erken kapatma «komisyonunun sözleşmede» özel bir düzenleme olmaksızın bankaca tespit edildiği, bu konuda çeşitli bankalardan erken kapatma komisyonuna ilişkin çeşitli oranlar sorulup, gelen cevaplara göre özellikle Yapı Kredi Bankasının erken kapatma için %2 komisyon uygulaması, her ne kadar «ticari kredi» olsa da Tüketici yasasındaki %2'lik kapatma komisyonu ve gelen cevabı yazılara göre özel bankalardaki en düşük kapatma oranı olan Yapı Kredi'ye ait %2'lik oranın b …
Ancak, mahkemece diğer bankalardan getirtilen borcun erken ödenmesi halinde uyguladıkları faiz oranları gözetilmek ve ortalaması bulunmak suretiyle davalı Banka'nın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının fahiş olup olmadığı değerlendirilerek sonucuna göre bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde «eksik inceleme» ile karar verilmesi doğru olmamış kararın bu nedenle davalı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2016/11657 E. , 2018/1202 K.
"İçtihat Metni"
....
Taraflar arasında görülen davada....icaret Mahkemesi’nce verilen 19/01/2016 tarih ve 2014/142-2016/23 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı kredi kuruluş ile akdetmiş olduğu genel kredi sözleşmeleri kapsamında davalıdan ayrı ayrı 2.300.000,00 TL, 500.000,00 TL ve 750.000,00 TL tutarlı krediler kullandığını, müvekkil şirketin kredi borçlarını erken kapattığını, müvekkil şirketten haksız olarak erken kapama ücreti alındığını iddia ederek alınan erken kapama ücretinden şimdilik 5.000,00 TL'sinin ödenme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, uyuşmazlıkların çözümünde.....yetkili olduğunu, dava konusu ücretlerin TTK ve Bankacılık Kanununa uygun olduğunu, davacının bankanın komisyon, alabileceğini kredi sözleşmesi ile kabul ettiğini, tacir olan davacının imzalamış olduğu sözleşmelere uygun olarak yaptığı ödemelerin iadesini isteyemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile davalı arasında 23/12/2009 tarihli 750.000,00 TL tutarlı, 17/09/2009 tarihli 500.000,00 TL tutarlı ve bila tarihli 2.300.000,00 TL tutarlı kredi genel sözleşmesi yapıldığı, davacının 603.904,96 TL’yi erken ödemiş olduğu ve % 5 oranında 30.080,55 TL erken kapama komisyonu ödediği, erken kapatmanın yapıldığı tarih itibariyle davalı bankanın % 2 oranında erken kapatma komisyonu alması gerektiği, bu oran üzerinden yapılan hesaplamaya göre davalı bankanın alabileceği erken kapatma komisyon tutarının 12.078,10 TL olduğu, bankanın 18.002,45 TL fazladan erken kapatma ücreti aldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile fazladan alınan 18.002,45 TL alacağın dava tarihinden itibaren yıllık % 11,75 ve değişen oranlarda ....
avans faizi yürütülmek suretiyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava, kredi sözleşmeleri nedeniyle fazladan alınan erken ödeme komisyonlarının iadesi istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Kredi sözleşmesinden kaynaklanan davalar, HMK'nin 6. maddesine göre davalının davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesinde (genel yetkili mahkeme) açılabileceği gibi HMK'nin 10. maddesi uyarınca sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir. Taraflar arasında geçerli olarak yapılmış yetki sözleşmesi varsa ve bu sözleşmede davanın sözleşmeyle kararlaştırılan yer dışında genel ve özel yetkili başka bir mahkemede de açılabileceğine dair aksine bir düzenleme yoksa dava yalnızca sözleşmede kararlaştırılan yer mahkemesinde açılabilir (HMK.
md.
17) .
.../...
Dosya içerisinde bulunan kredi sözleşmelerinin incelenmesinde, 64. maddesinde "Uyuşmazlıklarda.....) mahkemeleri ve İcra Müdürlüklerinin yetkilidir." şeklinde yetki sözleşmesi yapıldığı, 6100 sayılı HMK'nin 17. maddesinde tacirler ve kamu tüzel kişilerinin aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşme ile yetkili kılabilecekleri, taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça davanın sadece sözleşme ile belirlenen bu mahkemelerde açılabileceği yönünde düzenleme bulunduğu anlaşılmaktadır. Bunun yanında yetki sözleşmesi ancak kesin yetki bulunmayan ve tarafların tacir veya kamu tüzel kişisi olmaları halinde geçerli olarak yapılabilir.
Bu açıklamadan sonra somut olaya gelindiğinde, taraflar tacir olup, bu bakımından öncelikle sözleşmedeki yetki şartı geçerlidir. Dosya içerisinde davalı bankaya dava dilekçesinin 17/04/2014 tarihinde tebliğ olunduğu, davalı vekilinin 29/04/2014 tarihli cevap süresinin uzatımına ilişkin talebi üzerine mahkemece süre uzatım kararı ile bir ay ek süre verildiği, bu kararın 09/05/2014 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, 20/05/2014 tarihinde verilen cevap dilekçesi ile süresinde yetki itirazında bulunulduğu anlaşılmıştır. Bu suretle taraflar arasında kredi sözleşmesi içeriğine göre HMK'nin 17. maddesi uyarınca yetki sözleşmesi mevcut olup, işin esasına girilmeden mahkemece yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına yönelik karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle davalı yararına bozulmasını gerektirmiştir.
2- Bozma sebep ve şekline göre, davalı vekilinin yukarıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle, (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 19/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
....
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/406843500 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz